Definen participación de Procuraduría Ad Hoc de Lima en caso Alto Piura

La Sala Penal resuelve hoy su constitución como actor civil ante la apelación de Camargo Correa
Definen participación de Procuraduría  Ad Hoc de Lima en caso Alto Piura

Definen participación de Procuraduría Ad Hoc de Lima en caso Alto Piura

23 de Abril del 2019 - 10:20 » Textos: José Martínez » Fotos: José Martínez

Después de casi un mes, la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Piura resolverá recién hoy si se admite la participación como actor civil de la Procuraduría Pública Ad Hoc para las investigaciones vinculadas a la empresa Odebrecht y otras.

Esto en el marco de la investigación preparatoria seguida a los exgobernadores regionales Reynaldo Hilbck y Javier Atkins y otros, por presunto favorecimiento a la empresa brasileña Camargo Correa, que tuvo a cargo la ejecución del proyecto Alto Piura.

El caso, que incluye a exfuncionarios y exdirectivos del proyecto y a tres representantes legales de la sucursal en Perú de la contratista, está referido a la aprobación de adicionales y una indemnización, que favorecieron a Camargo en el 2012, cuando Atkins era gobernador regional y Hilbck era el presidente del directorio.

AUDIENCIA

El 26 de marzo del 2019, los jueces de la Tercera Sala Penal de Apelaciones escucharon las alegaciones de los abogados Gisel Vanesa Andia Torres, por la Procuraduría Pública Ad Hoc, y Daniel Mayta Reátegui, que asesora al imputado Eduardo Moraess Passos Paes Barros, apoderado de Camargo Correa.

Mayta alega que no puede haber concurrencia de procuradores, y el Gobierno Regional, a través del procurador regional o un procurador Ad Hoc, es el único con capacidad para intervenir en este proceso penal.

También argumenta que la resolución suprema que sustenta el empoderamiento procesal de la Procuraduría Ad Hoc no incluye casos como el de Camargo Correa.

En tanto, la abogada Gisel Andia alega que a la Procuraduría Pública Ad Hoc le corresponde ejercer la defensa en los procesos e investigaciones judiciales en las que está vinculada la empresa Odebrecht y otras empresas con un esquema de corrupción sistemático similar.

HOY RESUELVEN

Al final de la diligencia se indicó que se expediría la resolución en el plazo que la ley concede, la cual será notificada.

La decisión será tomada por los jueces superiores Andrés Villalta Pulache, presidente, Jorge Ruiz Arias y Edwin Culquicondor, pero hasta ayer esto no había ocurrido.

Consultado al respecto, el juez superior Villalta Pulache indicó que “mañana (hoy) estamos resolviendo”.

También refirió que votarían temprano y al medio día ya deben haberse realizado las notificaciones respectivas.

Además, indicó que no habían tomado una decisión todavía, porque “han tenido carga procesal”, incluso ayer estuvieron en la mañana y parte de la tarde en el Establecimiento Penitenciario de Piura, donde realizaron audiencias con reos en cárcel.

Como se sabe, el 28 de enero del 2019, el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Anticorrupción de Piura declaró fundada la solicitud de constitución como actor civil de la Procuraduría Ad Hoc para la Defensa del Estado en las investigaciones vinculadas a la empresa Odebrecht y otras. Pero, la defensa de Eduardo Moraess Passos Paes Barros impugnó la resolución.

HILBCK DESLINDA

El 12 de abril de este año, el juez Christian Azabache Vidal, del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Anticorrupción de Piura, dirigió la audiencia en que se evaluó el recurso, denominado “excepción de improcedencia de acción”, planteado por el imputado Reynaldo Hilbck con el fin de ser excluido del caso.

Al final, el juez se reservó la decisión para emitirla dentro del plazo de ley.

En el recurso, el abogado Percy García Cavero, que asesora a Reynaldo Hilbck, pide que se declare fundado el recurso y se archive el caso en lo que a su patrocinado se refiere.

Alega que se pagó 11’345,094 soles a la contratista Camargo Correa por las ampliaciones de plazo 7, 8, 9 y 1O y una indemnización de 7’715,816 soles, pero la supervisión de la obra y el conocimiento de los avances es de competencia del gerente general del Peihap, que se pronuncia sobre las solicitudes de ampliación. 

Lo más leído