:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/ZXIK4UCDMVB5XKJHDFXA5M3CYE.jpg)
El Poder Judicial dictaminó 20 meses de prisión preventiva para el cabecilla de la red de trata de menores “Los Amigos de Pablais”, en Piura. Mientras que seis de los clientes de la presunta organización “Las Colegialas” terminaron aceptando su culpa, por lo que la jueza les ordenó libertad con restricciones. Hoy, la magistrada Gladys Quiroga evalúara si acepta el pedido de prisión preventiva contra los otros acusados de proxenetismo.
PROCESO
La audiencia de prisión preventiva contra la presunta organización criminal “Los Amigos de Pablais” se inició el martes a las 5:30 de la tarde.El fiscal Jorge Zamora Zamora solicitó 36 meses de prisión preventiva contra Juan Pablo Huancas Calle, alias “Pablais”, sindicado de ser el presunto cabecilla de la organización criminal “Los Amigos de Pablais”.
Huancas es acusado por los delitos de organización para delinquir, trata de personas y proxenetismo.
La jueza Gladys Quiroga determinó dictaminar 20 meses de prisión preventiva contra “Pablais”, quien presuntamente integraba una organización que se dedicaba a captar a menores de edad a través de la red social Facebook y por avisos de empleo, para prostituirlas.
Una de las pruebas presentadas contra Juan Pablo fue el testimonio de una menor de 17 años, quien señaló que fue contratada como mesera en el restaurante “Pablais”, y luego obligada a mantener relaciones sexuales con los clientes.
Los otros procesados, Martín Nizama Duque y Luis Alberto Palacios Vílchez, sindicados por el delito de usuario-cliente, se acogieron a la terminación anticipada, por lo que el Ministerio Público presentó el requerimiento y la jueza del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Piura aprobó la variación de prisión preventiva por comparecencia con restricciones.
Similar situación ocurrió con los seis acusados por el delito de usuario cliente dentro de la presunta organización criminal “Las Colegialas”.
El Juzgado determinó comparecencia con restricciones para los investigados Miguel Ángel Inga Benites, Deyvi Daniel Adriano Zapata, Jorge Luis Villanueva Rojas y Segundo Saavedra Huachillo, Miguel Ángel Arias Carhuaricra y Hansel Heisel Fan Litano, luego de que decidieran aceptar el delito bajo la figura de una terminación anticipada.
Hoy, a las 2:30 de la tarde, la magistrada proseguirá con la resolución del pedido de 36 meses de prisión preventiva contra los otros investigados por el delito de trata de personas: el presunto cabecilla de la red, Walter Rady Hurtado Castro, alias “Pancho”, Jean Carlos Miranda Crisanto, (a) “Zambo”, Dallana Taysa Neyra Salazar, (a) “Taysa”, Briggitte Stepany De Los Ángeles Tejada Garcia, (a) “Briggitte”, Sofía Del Pilar Ramos Huamán, (a) “Sofía”, y Wilmer Guadalupe Sernaqué Yovera.
Cabe resaltar que alias “Pancho” tiene antecedentes penales por robo y otros delitos.
Los implicados son investigados por captar a las adolescentes en los colegios a las que les ofrecían ganar dinero fácil a cambio de mantener relaciones sexuales con los clientes que ellos contactaban.
En las investigaciones se reveló que alias “Taysa” “Briggite” y “Zambo” se encargaban de atraer a las menores en los colegios.
Como se recuerda, 17 presuntos integrantes de las dos redes de trata de menores denominadas “Las Colegialas” y “Los Amigos de Pablais”, fueron capturados en un operativo realizado el pasado 21 de febrero en las ciudades de Piura, Huancabamba y Lima.
Durante la intervención se pudo rescatar a dos menores de edad, a quienes encontraron en la vivienda del cabecilla de “Las Colegialas”, alias “Pancho”.
La Fiscalía de Crimen Organizado obtuvo la detención preliminar por 10 días y descerraje de 15 inmuebles de los presuntos integrantes de las redes de proxenetismo.
CONVERSACIONES
Nuevas conversaciones de WhatsApp, que figuran en la carpeta fiscal, revelan el modo como operaba la red de “Las Colegialas”, que tendría a un aproximado de 20 menores como víctimas.En una de ellas “Sofía”, quien sería Sofía Ramos, conversa con la menor agraviada D.O.JE (16) y le ofrece mantener relaciones sexuales con un cliente contactado por ella.
“Sofía”: ¿Podrás hoy?
D.O.J.E : ¿Hora? ¿Cuánto?
“Sofía”: 100, un “polvo” normal”
D.O.J.E: No puedo hablar, me han metido en un problemaza. ¿Es ahorita?
“Sofía”: Haber, espera.
D.O.J.E : Ya, pero en una y si puedes sacar para dos mejor, necesito 200 soles para ahorita.
“Sofía”: Mañana te pongo otro panzón que termina rápido.
En otra conversación, “Taysa” coordina con la menor D.O.J.E para ofrecer a una adolescente a uno de sus clientes. En esta conversación se detalla que el pago sería de 1, 200 soles.“Taysa”le recomienda a D.O.J.E que reparta el dinero de la siguiente manera : 800 para la menor agraviada, y 200 para D.O.J.E y para “Taysa”, que serían las intermediarias.
En otra de las comunicaciones la menor D.O.J.E le indica a otra adolescente el lugar en donde se reunirá con uno de los usuarios de los servicios sexuales y le pide fotos suyas para enviarle a un cliente.
A.H: Sola me da “palta” es que recién empiezo.
D.O.J.E : Si quieres yo te voy a dejar y todo eso. Pero tienes que empezar sola, así empecé yo. Quiero plata mándame fotos tuyas.
Menor: ¿Para qué?
D.O.J.E: Para mandarle a un “pata”.
Como se puede observar, las intermediarias “Sofía” y “Taysa” exigían el dinero a las agraviadas por contactarlas con su cliente y a la vez las menores contactaban a sus amigas para mantenerse en la red de prostitución.
