Piura: Perito del Ministerio Público concluye que hubo malversación del dinero de obra

El aludido burgomaestre se defiende y confía en salir libre de la investigación, toda vez que no firmó ningún documento que prueba su responsabilidad. Junto con él han sido denunciados cinco funcionarios de la Municipalidad Distrital de Bellavista. Se usó 250,000 soles para gastos ajenos a la obra
Piura: Perito del Ministerio Público concluye que hubo malversación del dinero de obra

Piura: Perito del Ministerio Público concluye que hubo malversación del dinero de obra

15 de Septiembre del 2016 - 11:15 » Textos: Luisa Alatrista » Fotos: Correo

Hace un año que el alcalde del distrito de Bellavista, Segundo Aguilar Seminario, denunció ante el Ministerio Público a su antecesor, Hildebrando Crisanto, por un forado en el presupuesto de nuevo millones de soles en la obra de agua y alcantarillado de los sectores Nuevo Porvenir y José Carlos Mariátegui, en Bellavista.

EN CURSO. Las diligencias avanzan de manera lenta pero segura, a tal punto que existe un informe del perito asignado por el Ministerio Público, que concluye que hubo malversación en los fondos destinados para la ejecución de la obra de saneamiento.

Así lo informó el demandante y alcalde distrital, Segundo Aguilar Seminario.

“Ha transcurrido más de un año y hasta ahorita no hay sanciones, teniendo en cuenta que el caso ya ha sido revisado por un perito y ha encontrado malversación de los fondos por 430 mil soles, de los cuales ellos usaron 250 mil soles para gastos ajenos a la obra. Entonces, eso realmente está preocupando por cuanto ya va regular tiempo y no se resuelve esa situación. Yo creo que deben tomarse las acciones para poder sancionar al exalcalde y funcionarios involucrados, toda vez que existe un peritaje favorable para la municipalidad”, indicó el burgomaestre.

hechos. Como se recuerda, en setiembre del 2015, el exalcalde y cinco de sus funcionarios fueron objeto de una denuncia penal por cuanto una comisión Ad Hoc determinó un forado en el presupuesto de la obra.

Para la comisión instalada en el nuevo gobierno del alcalde Segundo Aguilar, existen indicios razonables que acreditan un forado en el balance de obra por 430 mil soles, toda vez que se habrían girado cheques para pagos ajenos a la construcción en la anterior gestión municipal.

Según la denuncia sustentada con el expediente N° 1451, en el 2014 se giraron cinco cheques en los meses de setiembre y octubre por el importe total de 430 mil soles.

Parte del dinero del proyecto fue depositado en la cuenta 671-033736 del Banco de la Nación que no guardaría relación con el proyecto, hecho que tampoco fue registrado en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF).

En esa línea, el alcalde distrital indicó que este forado en el presupuesto de la obra, ha generado inconvenientes en los pagos a la empresa, pero que finalmente el proyecto pudo ser concluido.

EN LISTA. Junto con el exalcalde, cinco de sus exfuncionarios han sido comprendidos en la investigación.

Ellos son la exadministradora Rosa More Nunura, el tesorero Alex Luzardo Martínez, el contador Paolo Sócola Antón, el exjefe de Abastecimiento, Luis Rosales Lama, y el exjefe de Presupuesto, Luis Correa Ochoa.

Todos ellos por su condición de trabajadores nombrados han sido cambiados de área mientras duren las investigaciones en el Minsiterio Público, según lo informó Aguilar Seminario.

Se les investiga por los delitos de peculado y malversación de fondos, en tanto el exalcalde Hildebrando Crisanto salió a la palestra para jurar inocencia.

TRASFONDO. “El alcalde Segundo Aguilar presionado por sus simpatizantes y la comisión política, actuó en forma drástica y apresurada en responsabilizar a mi persona de supuesta malversación de fondos. Tengo conocimiento por parte de mi abogado que la Fiscalía ha solicitado una pericia, pero hasta el momento desconocemos cuáles son las conclusiones”, indicó el acusado.

Hildebrando en su calidad de exalcalde confía en salir libre de “polvo y paja” por la denuncia entablada.

“En todo caso, de ser cierto el peritaje que confirma que hubo malversación de fondos, pues será el Ministerio Público la institución que deberá determinar la responsabilidad de cada uno de los acusados. Por mi parte no existe ningún documento que haya firmado que pruebe mi responsabilidad por haber permitido esos desembolsos”, se justificó el profesor Hildebrando Crisanto Vilela.

ESTRATEGIAS. En ese sentido, el demandado evalúa contratar los servicios de un profesional para la ejecución de un peritaje que “pruebe que la denuncia carece de todo sustento”.

Respecto a la cuenta particular donde fue depositado parte del dinero de la obra de saneamiento, negó categóricamente dicha información.

“La obra está terminada, liquidada e incluso se había hablado de una cuenta particular cuando la misma fue aprobada en el 2009 mediante acuerdo de concejo municipal. Además, todas las transferencias que llegaban ahí eran del gobierno nacional, regional y local”, precisó la exautoridad.

EN CURSO. Por lo pronto, la investigación está a cargo de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios en Sullana, a cuyo representante se dirigió el denunciante.

“Un llamado para que se agilice este tema, teniendo en cuenta que ya han transcurrido mas de un año y hasta el momento no hay ningún pronunciamiento por parte de la Fiscalía. Yo creo que la denuncia está bien planteada y hay indicios de sobra”, remarcó Aguilar Seminario.

Lo más leído