Piura: Plan de Rutas hace agua por una serie de irregularidades

El informe del consultor contratado por la Municipalidad Provincial de Piura para evaluar la situación del transporte revela una serie de irregularidades en la elaboración, licitación y cumplimiento del Plan Regulador de Rutas (PRR).

Por esa razón, recomendó que a través del Órgano de Control Interno de la entidad edil se realicen las investigaciones pertinentes para establecer las responsabilidades administrativas y penales a quien corresponda por las faltas cometidas entre el 2010 al 2014 (durante la gestión de Ruby Rodríguez Rebaza).

Fuentes al interior de la comuna indicaron que esta sugerencia ya se está atendiendo, para lo cual la Oficina de Transportes ha elevado los documentos necesarios sobre todo lo actuado en el PRR.

Asimismo, el consultor concluye que, en mérito a los incumplimientos detectados y de la actual situación del transporte, “se debe establecer cuáles son los costos - beneficios que significaría decidir declarar la nulidad de la adjudicación de rutas de transporte”. Es decir, traerse abajo el documento y convocar una buena licitación. Este punto es evaluado por la gestión edil.

IRREGULARIDADES. El documento que recoge las faltas que se habrían cometido en el PRR se denomina “Propuesta de ordenamiento urbano e interurbano en la provincia de Piura” y fue elaborado por la empresa consultora En Vía SAC, representada por el especialista en transporte Luis Martell Agusti.

“Desde su primera etapa en el año 2010 hasta su aprobación en el 2012, ha conllevado muchas irregularidades. Desde su convocatoria inicial para conformar el equipo técnico para su elaboración (se contrató de forma directa, sin concurso, a tres profesionales); durante su elaboración, con espacios de tiempo que técnicamente invalidan su contenido; durante el proceso de conclusión para su aprobación, con la inserción de nuevas rutas; hasta su apurada aprobación (sin que sea suscrito por un profesional colegiado)”, es una de las primeras conclusiones.

Además, revela que no se realizaron los estudios técnicos específicos para determinar las diferentes rutas saturadas y que se ampliaron de forma irregular el número y diseño de algunas rutas.

SITUACIÓN ACTUAL. Ahora, las nueve empresas que cubren en total trece rutas no cumplen con sus contratos, tal como revela el informe del consultor. Principalmente, no cuentan con terminales, sus unidades no están de acuerdo a las especificaciones técnicas del acuerdo de concesión y no realizan su recorrido, dejando desabastecidos a cientos de pobladores a los que deben beneficiar.

Por ejemplo, la empresa de transportes Sol de Piura SAC, que cubre la ruta desde la urbanización Santa Margarita hasta la Vía Colectora del asentamiento humano San Martín, solo tiene un terminal semiconstruido, sin equipamiento, y “no necesariamente sus unidades vehiculares cumplen con las especificaciones técnicas acordadas en la concesión y tampoco cumple sus recorridos de la ruta”.

LO MISMO. En el caso de Super Star SRL, que tiene como recorrido el caserío Terela en el Medio Piura hasta donde termina la avenida Grau en Veintiséis de Octubre, tiene su terminal construido, pero recién está implementando sus oficinas administrativas, las mismas que no están equipadas y “no necesariamente cumple con todas las condiciones contractuales suscritas”.

Emutsa, que cubre la ruta calle 13 de Veintiséis de Octubre - calle Los Rosales en el sector noreste de Castilla, no cuenta con terminal y trabaja en la vía pública. Además, sus unidades vehiculares no cumplen con las especificaciones técnicas acordadas en la concesión y “tampoco cumplen sus recorridos de ruta”.

En tanto, Guadalupe, que recorre Piura y Castilla, tiene un terminal en construcción y sin áreas administrativas, de mantenimiento y control. “No cumplen con el contrato de concesión”, indica el informe.

MÁS FALTAS. transpiura SCRL, que también cubre la ruta Piura - Castilla, no cuenta con terminal, realiza su actividad en la vía pública, sus unidades no cumplen con las especificaciones técnicas señaladas (no tienen la antigüedad requerida) y tampoco cumplen las frecuencias y recorridos de la ruta licitada.

En la misma línea, Urban 3 SAC, que tiene paraderos donde termina la avenida Guardia Civil en Castilla y en la parcela “J”, no cuenta con terminal y sus unidades se estacionan al costado de las vías principales, junto a una caseta de control para determinar sus frecuencias. Según el consultor, no cumplen con e contrato.

Hermanos Tume tampoco cuenta con terminal y se estaciona al costado de un grifo. Asimismo, recoge y deja pasajeros en la vía pública y “por ende no cumple las condiciones contractuales para operar”. Esta empresa cubre la ruta Piura - Tambogrande - Las Lomas.

6M SAA, que va de Piura a Monte Sullón (Catacaos), recién está construyendo y habilitando su terminal.

VERIFICACIÓN. Finalmente, Emtrubapi que recorre la ruta Piura - La Unión, no cuenta con terminal, utiliza la vía pública como paraderos y, por lo tanto, no cumplen con el contrato de concesión otorgado.

“Durante la evaluación de la información pertinente (...) como de las propias verificaciones realizadas por los técnicos de nuestra empresa en las diferentes rutas (...) se ha constatado que varias empresas visitadas carecen de terminales donde deberán realizar todas sus actividades de gestión administrativas, operativa y empresarial”, señala el consultor.

A ello agrega que todas las deficiencias encontradas dificultan que puedan ofrecer “una mejor atención a los deseos de viajes de las poblaciones a las que brindan sus servicios de transporte público, entre otros compromisos legales suscritos”.