Observaciones a la reforma constitucional del CNM

Son ocho las iniciativas legislativas presentadas al Congreso por el presidente Vizcarra que contienen su propuesta de reforma del sistema de justicia, una de las cuales -la reforma del CNM- será sometida a referéndum (previa aprobación por el Congreso), en fecha aún incierta. Las restantes proseguirán el trámite regular dispuesto por el reglamento del Congreso para los PL presentados por el PE.

Todas las propuestas, nacidas de la Comisión Consultiva de Reforma, creada por el Presidente, contienen aspectos que requieren exhaustiva revisión y amplio debate. Destaco algunas observaciones puntuales a la propuesta más relevante, que es la reforma del CNM: la creación de una novísima Comisión Especial, compuesta por el presidente del PJ, el FN, el presidente del TC, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la República, con la asistencia técnica de Servir, no garantiza, per se, que la selección de consejeros del CNM sea la más idónea.

En la práctica (dado que el ejercicio de esta nueva función asignada por la Constitución a estos altos funcionarios de la Nación resulta marginal a sus funciones habituales, propias del cargo), será el organismo de apoyo administrativo (Servir) el que “definirá”, en concreto, quiénes serán los consejeros.

De otro lado, resulta contradictorio que se exija, para ser miembro del CNM, ser abogado “con más de treinta (30) años de ejercicio profesional” (con lo que el consejero, en los hechos, no podrá tener menos de 50 años de edad) y, a renglón seguido, se señale que está sujeto a las mismas obligaciones e incompatibilidades de un juez de la Corte Suprema, a quien, por mandato del artículo 147°.3) de la Constitución, le basta con tener 45 años de edad.

Así mismo, no se entiende cómo pueden garantizar una “participación equilibrada de consejeros hombres y mujeres” con cinco (5) miembros, estando a que, para que exista equilibrio, se requiere de número par en su composición.