Ven exceso e improvisación en impuesto “solidario”

Escrito por Karina Valencia y Glademir Anaya

El reciente anuncio del presidente Martín Vizcarra sobre la creación de un impuesto solidario que se aplicaría a “los que más tienen” ha generado una serie de cuestionamientos por las sospechas de los afectados con el tributo y el real costo-beneficio que implica la norma, más aún, durante y luego del periodo de emergencia.

La propuesta que el Ejecutivo estaría barajando contempla que se establezca un impuesto para aquellas personas que ganan más de S/10 mil y su aplicación no tendría como base el cálculo de los patrimonios.

Expertos en economía y derecho constitucional consultados por este diario reconocen una aparente improvisación en las medidas del Gobierno.

También advierten que el mencionado planteamiento tendría un efecto poco conveniente para quienes actualmente pagan tributos y “metería en el mismo saco” a varios grupos humanos con diferentes escalas salariales.

ANUNCIO. Vizcarra anunció el jueves que “es sumamente importante mostrar la solidaridad de los que más tienen con los que menos tienen”. Luego de ello, anunció que solicitaría facultades al Congreso para legislar en materia tributaria.

Por la noche, el titular de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), Vicente Zeballos, manifestó que el impuesto solidario al que apunta el Poder Ejecutivo está previsto para el sector poblacional que recibe un mayor ingreso al promedio.

“No hemos pensado en un impuesto a la riqueza, hemos pensado en un impuesto a los que más ingresos perciben”, indicó Zeballos a RPP.

Explicó que el impuesto a la riqueza, que está descartado, “es mucho más amplio porque es contabilizar todos los bienes y patrimonio que se tiene”. Por el contrario, dijo, el mensaje del Gobierno es para la aplicación de una medida de forma “gradual, responsable y racional”.

“Estamos hablando en una primera instancia sobre lo que significa que tribute más quien tiene más ingresos y obviamente estamos en un escenario bastante crítico, donde todos tenemos que sumar un esfuerzo y qué mejor que a través de una disposición normativa solidaria”, explicó.

El premier también precisó que la propuesta tendría carácter temporal debido a que no está claro cuándo terminará la situación de la pandemia por el nuevo coronavirus.

ANÁLISIS. Al respecto, el constitucionalista Enrique Ghersi sostuvo que el nuevo tributo que el Ejecutivo contemplaría sería uno adicional al que se cobra actualmente con el Impuesto a la Renta (IR). Otra opción es que se tratase de un arancel al patrimonio y, en ese caso, “sería inconstitucional”.

“¿Van a duplicar el Impuesto a la Renta (IR)? No puede ser un impuesto sobre los ingresos, sino sobre la utilidad. Y eso ya está gravado en el Perú. Están equivocados”, manifestó.

Ghersi dijo que la propuesta del Gobierno sería una “reacción política” frente a la iniciativa legislativa del Frente Popular Agrícola del Perú (Frepap), que va en similar sentido.

Por su parte, Omar Narrea, profesor de la Escuela de Gestión Pública de la Universidad Pacífico, consideró importante que el Ejecutivo identifique a “ese quien gana más, que en teoría se miden por los rangos del IR, los cuales son muy gruesos”.

“¿Podemos comparar al CEO de una empresa multinacional con uno que gana S/16 mil? Y si bajamos los rangos encontramos personas con salarios de S/10 mil, que puede ser un profesional que se ha pagado su maestría para aspirar a un nivel de vida mejor”, comentó.

“Si el anuncio es de corto plazo con fines tributarios, se entiende que va a usar las escalas (del IR) y vamos a afectar a un montón de población que en los últimos años ha invertido en su capital y en tener una mejor preparación para el mercado laboral. Ellos van a ser los que van a financiar este tributo cuando también están afectados por la crisis”, añadió.

En ese sentido, Narrea cuestionó que este sea “el mejor camino” para la fase de recuperación del Perú, que se daría en los próximos meses, pues un capital humano importante se vería doblemente afectado con la medida del Gobierno.

En el mismo sentido, el economista Kurt Burneo precisó que las medidas económicas dadas por el Ejecutivo durante la emergencia sanitaria serían “parches” ante la falta de un plan articulado para el periodo de recuperación.

“Se anuncian una serie de medidas que no tienen la conexión de ser un conjunto. (...). El Estado debe distinguir la contención del proceso de recuperación de la cuarentena. Dar una nueva norma cada 2 días es cambiar las reglas del juego. Esto genera incertidumbre y tanto los consumidores como los inversores se abstienen de actuar”, aseveró.

DISPOSICIÓN. Entre tanto, el presidente del Congreso, Manuel Merino de Lama, señaló a Correo que la propuesta del Ejecutivo tiene el respaldo del Legislativo, ya que su fin es que se mejore la situación económica debido a la crisis sanitaria por el avance del COVID-19.

“Conforme llegue el pedido de facultades del Gobierno, de parte del Congreso hay toda la disposición de poder ayudar”, dijo.

Asimismo, sostuvo que el pedido del Ejecutivo tendrá una evaluación y de encontrarse “dentro del marco constitucional, se va a respaldar de inmediato”.

No obstante, voceros de diversas bancadas indicaron que evaluarán el pedido. Asimismo, esperan que la solicitud se oficialice.

Para Carmen Omonte (APP), han existido propuestas legislativas para un impuesto solidario y la del Gobierno no es nueva.

“La iniciativa del Ejecutivo será evaluada con la celeridad del caso. En APP consideramos que es una medida importante en este momento de crisis (...). Aquellos que más tienen deben asumir una responsabilidad mayor”, sostuvo.

Por su parte, Francisco Sagasti (Partido Morado) dijo que el Gobierno no ha sido claro sobre a quiénes cobrará ese impuesto.

“El premier (Vicente Zeballos) ha dicho que será para los que tienen altos ingresos, que es diferente a las personas que tienen mayor patrimonio. Esperamos una aclaración para tomar una decisión”, indicó.

La portavoz de Frepap, María Cespedes, añadió que su bancada evaluará la propuesta cuando presenten el proyecto al Parlamento.

“Mi bancada ha presentado una iniciativa similar para impuestos solidarios para las grandes fortunas con un sustento técnico, no es nueva la propuesta”, manifestó.

Desde Podemos, el legislador Felipe Castillo se mostró de acuerdo. “Sí, le daremos el respaldo, es la segunda vez que nos piden facultades y siempre hemos estado dispuestos a apoyar por el bien del país”, destacó.