:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/AIZ2ODN7ZVDK3P65I4B3NSLEHM.jpg)
El Poder Judicial anuló la prisión preventiva por 18 meses que se había dictado en primera instancia contra nueve árbitros por su vinculación con el caso Odebrecht, mientras que confirmó esta medida restrictiva para otros cinco abogados.
El fallo de la Sala de Apelaciones dicta comparecencia con restricciones e impedimento de salida del país por 18 meses contra ocho abogados investigados, mientras que contra Alejandro Álvarez Pedroza varió su prisión preventiva por un régimen de arresto domiciliario.
Así, los árbitros que saldrán en libertad son: Fernando Cantuarias Salaverry, Mario Eduardo Juan Martín Castillo Freyre, José Humberto Abanto Verástegui, Ramiro Rivera Reyes, Franz Nunzio Fernando Kundmüller Caminiti, Marcos Ricardo Espinoza Rimachi, Alfredo Enrique Zapata Velasco y Daniel Martín Linares Prado.
Como restricción y en reemplazo de la prisión preventiva, la Sala Penal de Apelaciones Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios estableció comparecencia restringida, incluyendo entre las reglas de conducta la imposibilidad de comunicarse con otros investigados por el mismo caso, además de no poder abandonar su ciudad de residencia sin permiso judicial.
Los magistrados de la Sala de Apelaciones confirmaron la prisión preventiva por 18 meses contra los otros cinco abogados investigados: Randol Campos, Felipe Pardo Narváez, Richard Martín Tirado, Weyden García Rojas, Luis Pebe Romero. Mientras tanto, Emilio Cassina Rivas mantendrá su detención domiciliaria, y Emilio Cassina Ramón seguirá cumpliendo su comparecencia con restricciones.
Como se recuerda, el 5 de noviembre, el juez Jorge Chávez Tamariz, titular del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, dictó prisión preventiva por 18 meses por la investigación del Caso Odebrecht contra 13 árbitros.
Supuestos sobornos
Según la tesis del Ministerio Público, los implicados habrían recibido sobornos de la constructora brasileña para que fallen a favor de la empresa en diversos laudos que tuvo con el Estado Peruano por proyectos como los de las carreteras Interoceánica o San José de Sisa en la región de San Martín.
