Fiscalía y TC se enfrentan por fallo sobre Ollanta Humala y Nadine Heredia

La decisión que deberá tomar el Tribunal Constitucional (TC) en relación con el hábeas corpus presentado por la defensa del expresidente Ollanta Humala y de su esposa Nadine Heredia en busca de su libertad ha generado una controversia entre el máximo intérprete de la Carta Magna y el Ministerio Público.

Ayer, el fiscal coordinador de las Fiscalías de Lavado de Activos, Rafael Vela Barba, soltó la artillería y advirtió que la ex “pareja presidencial” -hoy bajo prisión preventiva- podría ser beneficiada con un “fallo político” y no “legal” por parte del TC.

Los miedos de Vela Barba radican en que, si el Tribunal declara fundado el hábeas corpus, los 18 meses de cárcel preventiva que afrontan los exinquilinos de Palacio de Gobierno podrían ser revertidos, posibilidad que perjudica los intereses de la Fiscalía.

“Si el fallo del TC sale a favor de la defensa de Humala-Heredia, será un fallo político y no legal. La legalidad ya fue establecida hasta en tres instancias del Poder Judicial: el juez Richard Concepción Carhuancho, una sala de apelaciones y la Corte Suprema, que resolvieron a favor de que continúe la prisión preventiva”, refirió Vela Barba en diálogo con Correo.

En esa línea, tildó al organismo constitucional de una instancia “política”, ya que -resaltó- sus integrantes son elegidos por el Congreso de la República.

Incluso, en el mismo sentido, deslizó que “la mayoría de los miembros del TC” fue elegido por el Legislativo durante el gobierno del encarcelado exmandatario Ollanta Humala (2011-2016).

“Si los liberan y se fugan, no se les puede juzgar en ausencia; quedaría impune todo”, alertó.

Es más, Vela adelantó que, sea cual sea el resultado en el TC, la Fiscalía continuará con el camino trazado: formular la acusación penal.

“Sería un escándalo que resuelvan declarando fundado el hábeas corpus; pero, si es así, el fiscal Juárez continuará con la acusación”, sostuvo.

Cabe mencionar que la pesquisa en marcha contra la ex “pareja presidencial” está a cargo del fiscal Germán Juárez Atoche, quien pertenece al subsistema de lavado de activos, cuyo coordinador es Vela Barba.

SACA CARA. Sin embargo, el representante del Ministerio Público disparó más críticas contra el TC y una posible resolución a favor de la pareja nacionalista, en el sentido de que esta pueda contener un pronunciamiento de fondo sobre los requisitos para la prisión preventiva.

“La figura de la prisión preventiva está regulada por ley hace tiempo: es una medida que se dio para asegurar la presencia de los investigados cuando existe peligro de fuga”, explicó Vela Barba.

Y juzgó: “Qué curioso que quieran definir nuevos lineamientos para esta medida, justo cuando ven este caso”.

RESPUESTA. La réplica de algunos de los integrantes del pleno del Tribunal Constitucional no tardó en llegar y, en declaraciones a Correo, los magistrados Ernesto Blume y José Luis Sardón rechazaron las imputaciones de Vela Barba.

“Las sentencias deben defenderse solas (...) con el rigor y la claridad de su argumentación”, expresó Sardón.

Blume lo secundó y recordó que, durante el discurso que pronunció cuando asumió la presidencia del TC en enero de este año, dejó en claro que la instancia que encabeza es “ajena a toda presión o intervención externa”.

A LA ESPERA. Es en este contexto que todas las expectativas de la defensa del expresidente Ollanta Humala Tasso y de su esposa Nadine Heredia Alarcón están puestas en la decisión que tomará el pleno del TC en torno al hábeas corpus que busca que ambos procesados recuperen su libertad.

Según fuentes del Tribunal, este martes se empezará a debatir dicho recurso que podría revertir la prisión preventiva de 18 meses que afronta la ex “pareja presidencial”, desde el 13 de julio del año pasado, por el presunto delito de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir, en marco del caso Odebrecht.

No obstante, la determinación del máximo intérprete de la Carta Magna no se daría ese mismo día, sino que -siempre de acuerdo con los informantes- podría tardar hasta 20 días.

“No se sabe (si se resolverá el mismo martes). Hay casos que demoran o se postergan. Pienso que en unos 20 días habrá una decisión”, manifestó una de las fuentes.

“ABUSO”. Al respecto, Alberto Otárola, abogado de Humala y Heredia, señaló que se está cometiendo “un abuso” en contra de los exinquilinos de Palacio de Gobierno, puesto que -se quejó- sus defendidos han pasado más de 8 meses tras las rejas y aún el Ministerio Público no formula ninguna acusación penal.

Ello se debería -según sostuvo- a que al fiscal Germán Juárez Atoche “se le ha caído el caso”, luego de que Valfredo de Assis Ribero, exrepresentante de OAS en el Perú, negara, durante la diligencia del último 12 de marzo, que la constructora brasileña financió la campaña nacionalista del 2006.

Como es sabido, el exasesor presidencial Martín Belaunde Lossio aseguró tanto a la Fiscalía como al Parlamento que él mismo le entregó 400 mil dólares de parte de OAS a Heredia Alarcón, revelación que prácticamente ha quedado sin asidero ante las declaraciones de De Assis Ribero.

“A Juárez Atoche se le ha caído el caso y ha pedido más testimonios a directivos brasileños de tercer y cuarto nivel. (...) Esperemos que el TC corrija esta arbitrariedad de la prisión preventiva”, expresó el exministro de Defensa.

Sin embargo, Vela Barba negó esta versión y aseguró que la acusación penal contra la ex “pareja presidencial” estará lista en abril, para posteriormente iniciar el respectivo juicio oral.

Detalló que solo queda pendiente la transcripción de la declaración de Jorge Barata, quien -según explicó- ha “cerrado el círculo” en la investigación.

“Barata ha corroborado lo que dijo en su oportunidad Marcelo Odebrecht: que dieron 3 millones de dólares para la campaña presidencial del Partido Nacionalista”, acotó.

Añadió que el fiscal Juárez cuenta con otras pruebas que comprometen a los investigados, como documentos del Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, de donde provendría el dinero sucio de la constructora brasileña.

MEDIDA. En ese contexto, los abogados constitucionalistas Aníbal Quiroga y Domingo García Belaunde coincidieron en señalar, en conversación con este diario, que, frente al pedido para revertir la prisión preventiva de los Humala-Heredia, el Tribunal Constitucional podría optar por ordenar al juez Richard Concepción Carhuancho que varíe su condición actual por una “comparecencia restringida con impedimento de salida del país”.