:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/EIY6IZ27EZERVJOA3XDR3PKWHM.jpg)
La Comisión de Fiscalización del Congreso formalizó la recomendación ante el Ministerio Público de solicitar el impedimento de salida del país de la primera dama, Nadine Heredia, tras concluir el análisis del informe sobre el caso de sus polémicas agendas.
La moción fue aceptada por mayoría en el debate que el grupo de trabajo realizó ayer en el Parlamento, donde también pidieron investigar a la esposa del presidente Ollanta Humala y a otras 24 personas más por los delitos de lavado de activos y defraudación tributaria.
DELITOS. Según concluye el documento, la presunción del delito de lavado de activos se sustenta por los montos consignados en las agendas como gastos, los cuales “arrojan montos absolutamente diferenciados y abismalmente superiores a los ingresos formalmente declarados ante la Sunat” por la esposa del Mandatario.
Al término de la sesión, el presidente del grupo, Gustavo Rondón, explicó que la existencia de indicios sobre la supuesta comisión de delitos están fundamentados en el informe, por lo que rechazó los calificativos de “mediocre” que hizo el parlamentario Daniel Abugattás hace unos días.
“Se encuentran cuentas que no son explicadas (...) Si yo he encontrado en una cuenta un dinero que no se puede justificar, entonces eso constituye lavado de activos. Hay una apreciación errónea de un congresista medio neurótico que ha calificado de mediocre el informe y no sabe que cuando uno califica el delito de lavado de activos no es que tú lo tienes que demostrar, lo tiene que demostrar la persona a la cual le estás diciendo, ‘¿oye de dónde obtienes este millón de soles?’ (...) Sobre la defraudación tributaria... si tú dices que yo tengo como 100 y solo le declaras a la Sunat como 10, entonces estás evadiendo, defraudando, estás engañando a la Sunat porque no estás aportando lo que son tus verdaderos ingresos. Son los dos delitos fundamentales, que son probados y son recontraconfirmados”, aseguró a Correo.
HUMALA TAMBIÉN. Durante el debate, la comisión también aprobó incluir dentro de las recomendaciones que el próximo Congreso determine ampliar la investigación al presidente Ollanta Humala Tasso por su participación en el contenido de las agendas.
Fue a pedido del congresista Mauricio Mulder, quien señaló que “si el jefe de Estado manifiesta que es el responsable, entonces va a tener que someterse a una pericia grafotécnica”.
Como se recuerda, hace unos días, el Presidente señaló que fue él y no su esposa quien tenía el control económico y financiero en la agrupación política, en su entonces condición de presidente del partido.
De otro lado, el parlamentario aprista dijo que “hay señalamientos” de que Humala Tasso escribió en las libretas de su esposa. Para ello, citó las anotaciones que hacen referencia a cuentas en los bancos suizos BEKB (Banco del Cantón de Berna) y PostFinance. Sin embargo, aclaró que este punto no fue considerado en el informe final.
“Una anotación importante de una letra que se parece mucho a la de Ollanta Humala, es aquella que aparece en la agenda pequeña (donde se lee) BEKB... ahorro 9500 euros igual a 14,137 francos suizos. Más abajo dice PostFinance, que es un banco privado suizo: cuenta corriente 500 euros, ahorro 44,891 euros”.
El legislador también consideró que sí existen garantías de que el próximo Congreso investigue a Humala, pese a que los parlamentarios elegidos del Frente Amplio hayan solicitado -como oposición- presidir la Comisión de Fiscalización en la siguiente gestión.
“La puedo presidir yo, yo voy a ser oposición en el próximo Congreso de todas maneras. (...) No veo que haya problema (de que no se tome en cuenta esta recomendación de investigar a Humala) y, en todo caso, yo me voy a encargar de plantearlo”, dijo Mulder a Correo.
EL JUEZ. Otro hallazgo del grupo de trabajo es el incremento de patrimonio del juez Edwin Yalico Contreras, quien es recordado por haber aceptado el recurso de hábeas corpus que salvó al jefe de Estado de una condena por el “Andahuaylazo” y cuyo nombre aparece en uno de los cuatro cuadernos en cuestión.
Según una de las conclusiones, existen indicios que harían suponer que Yalico habría incurrido en los delitos de corrupción de funcionarios, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito porque los fondos de su cuenta bancaria se incrementaron de 2 mil 415 dólares, en el 2005, a 190 mil 652 dólares en el 2009, cuando se desempeñaba como magistrado del 32 Juzgado Penal de Lima.
“Yalico Contreras (exjuez suplente del 32 Juzgado Penal de la Corte Superior de Lima) -que en el 2008 tuvo como encargo la expedición de la sentencia de hábeas corpus a favor de Ollanta Humala Tasso- habría tenido una exclusiva participación en la trama de corrupción y de tráfico de influencias que se desató en las altas esferas judiciales producto de la cual habría expedido dicha sentencia en fecha 25.03.2008”, se lee en el informe.
Asimismo, se precisa que el dinero se habría depositado en su cuenta en el año 2009 bajo el “mecanismo del pitufeo”.
“Los depósitos (...) se constituyen en 80 depósitos pequeños hechos por tres personas diferentes, todas ellas vinculadas a espacios de amistad y familiaridad”, destaca el documento.
En otra parte de las conclusiones se acusa al Banco BBVA-Banco Continental de haber tenido una “conducta obstruccionista” al negar la existencia de una cuenta del Partido Nacionalista que figura en una de las libretas de Heredia Alarcón.
Sin embargo, refieren los legisladores, para corroborar la información recibida enviaron a una persona para que haga un depósito en la referida cuenta, la cual procedió correctamente.
Por este suceso, el grupo de trabajo pidió a la SBS tomar acciones legales contra la institución bancaria por “la entrega de información falsa”, lo que implicaría “infracción de normas de cumplimiento para prevenir delitos de lavado de activos”.