Juan Sheput: "Keiko Fujimori no merece ir a prisión"

Aunque el oficialismo y Fuerza Popular mantienen posiciones antagónicas, para el congresista Juan Sheput, de Peruanos Por el Kambio, el dictar prisión preventiva contra la lideresa del partido “naranja”, Keiko Fujimori, es algo “extremo”. En entrevista con Correo, asegura que la excandidata presidencial es víctima de un entorno implicado en responsabilidad delictiva. Por ello, aclara que no cree en un cambio por parte del fujimorismo.

¿Qué cambios urgen en la Mesa Directiva del Congreso?

Ninguno. Sería echar más gasolina al fuego. Me parece irresponsable hablar de un cambio en la Mesa Directiva a estas alturas. Lo que debería haber es un cambio en la distribución de comisiones, pues hay una nueva “geografía” política en el Parlamento.

¿Daniel Salaverry está aferrado al cargo de presidente del Congreso?

En absoluto. Creo que hace una labor independiente y objetiva. Si bien ha pedido licencia, creo que su conducción, con algunos errores, ha sido mayormente acertada.

Luego de que se revelara la contratación del abogado Humberto Abanto en el Congreso, ¿tiene sentido una moción de censura contra Salaverry?

Es un caso que amerita análisis, pero no olvidemos que los asuntos administrativos de ese tipo no dependen directamente del presidente del Congreso.

¿Sostiene diálogo con miembros de Fuerza Popular? 

Tengo muy buena relación con varios miembros de Fuerza Popular, y por eso he podido determinar que hay distintas formas de pensar. Yo no creo en el cambio colectivo, no soy ingenuo. Más que reuniones y promesas, se requieren acciones concretas.

¿Qué acciones? 

Primero, que dejen de blindar al fiscal Pedro Chávarry. Cualquier otra promesa es cosmética.

¿El Ejecutivo debe reunirse con el fujimorismo para terminar con el clima de confrontación?

No creo que abone en lo absoluto una reunión. En todo caso, que sea después del referéndum, a estas alturas no (...). El exceso de reuniones afecta a la misma política. Hay una epidemia de “reunionitis”.

¿Por qué no reunirse ahora? 

Porque no creo en los cambios como consecuencia de la situación extrema que tienen ahora (en Fuerza Popular). Los arrepentimientos son motu proprio, no obligados por las circunstancias. Más que una intención de cambiar, hay una intención de acomodarse a la situación.

Se comenta que estuvo invitado a la reunión en la casa del congresista Víctor Andrés García Belaunde. ¿Por qué no fue?

Tenía obligaciones anticipadas; fui convocado a último momento. El grupo que acudió tiene intenciones afines, pero no es vinculante porque no corresponde a los voceros; solo intercambiaron posiciones.

¿Qué le revela el chat La Botica? 

Se ve una línea jerárquica y quién manda. Un asesor sin ningún nivel político ordena lo que tienen que hacer los parlamentarios. El fujimorismo no ha superado ese síndrome histórico de dependencia de los asesores.

¿Cree que hay “topos” en FP?

Más que todo, hay gente descontenta que se hartó de que le digan qué hacer y que tiene algo de dignidad.

¿Peruanos Por el Kambio acogería a los disidentes del fujimorismo? 

No, porque al menos no se ha dado el cambio reglamentario y ellos merecen mantener una independencia, agruparse como crean conveniente.

¿Tal vez más adelante?

Más que acogerlos, tenemos que tener agendas comunes de interés nacional.

¿Qué opinión le merece la acusación del fiscal José Domingo Pérez y su sustentación a la fecha?

Creo que hace un trabajo muy eficaz y duro en su labor como fiscal. No hay ninguna división ocasionada por él, como se dice, sino que Fuerza Popular paga el error de creer que el poder es permanente.

¿Considera inminente la prisión preventiva para Keiko Fujimori? 

La prisión preventiva, como medida, me ha parecido extrema. En eso sí quiero ser claro: yo creo que Keiko ha sido víctima de un entorno aprovechador y corrupto que sí merece una sanción. El entorno, más que ella.

Entonces, ¿no merece ir a prisión?

Keiko Fujimori no merece ir a prisión. Que encarne los odios contra el fujimorismo no justifica la cárcel. Los hechos delictivos son responsabilidad de su entorno, y son ellos los que deben responsabilizarse. Por otro lado, en estos dos años el fujimorismo ha hecho todo lo posible por ganarse el repudio ciudadano.

¿Qué lección puede sacar Keiko tras su pedido de prisión preventiva? 

Si algo debe aprender Keiko, es a rodearse de políticos y no de un entorno de convenidos o asesores improvisados con intereses particulares.

A su criterio, ¿no existe peligro de fuga?

No creo que haya peligro de fuga, pero sí creo que el fiscal debe sancionar duramente a ese entorno aprovechador que la ha rodeado durante años.

¿Se refiere a los asesores? 

A todos ellos, sin excepción; asesores y dirigentes.

Vicente Silva Checa, quien estuvo vinculado a Vladimiro Montesinos, se reunió con la vicepresidenta Mercedes Aráoz. ¿Se lo comentó a la bancada?

No estábamos al tanto, pero creo que la reunión se dio en un contexto político en el que había necesidad de establecer un contacto con el fujimorismo. Creo que no hay ninguna intención de carácter delictivo en ese acercamiento.

¿Al interior de la bancada no se le ha cuestionado a Aráoz?

Creo que al hacerse en un momento de turbulencia, se le habrá pasado. No lo veo como algo relevante: Quizá fue una reunión que no valía la pena comentar.

Con el nuevo audio difundido, ¿el fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, tendría que dar un paso al costado?

En un Congreso democrático, y que entiende lo que es cumplir con su rol, el señor Chávarry ya habría sido destituido. Este Congreso ya cargó la culpa y la responsabilidad de que por Fuerza Popular no se haya destituido al fiscal. Siguen demostrando que quieren blindarlo, pese a las evidencias que siguen apareciendo.

¿Por qué cree que el fiscal de la Nación no renuncia, como lo hicieron otros personajes?

Porque tiene protección política y seguro le han ordenado que se quede. De lo contrario, hace rato hubiera renunciado.

Existen tres denuncias contra Chávarry en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. ¿Por qué cree que no se han puesto en agenda? 

Porque hay una decisión política de Fuerza Popular de no querer agendarlas. En este caso, César Segura (FP) tiene en sus manos la posibilidad de darle la prioridad necesaria.

¿Y por qué no lo hace?

No creo que sea culpa de César, sino que hay una indicación política de su agrupación. Acá lo que hay son peticiones, pero no una real intención de cambio.

El fiscal de la Nación ha presentado un proyecto de ley con el que buscaría centralizar el poder de su institución. ¿Se aprobará con la mayoría de FP?

Creo que el proyecto debe caer en (la Comisión de) Constitución y merece un amplio debate, porque si no, lo único que va a generar es una crisis institucional y el Perú ya no soportaría eso.

¿Hay un sector del Parlamento que le teme a la gestión de Chávarry por la información que llega de Brasil por el caso Odebrecht? 

No tengo la menor duda de que hay muchos parlamentarios que no chocan con él porque tienen temor a terminar en la Fiscalía, no solo por la información de Brasil, sino también por problemas locales que pueden haber tenido. No es una defensa noble, sino de conveniencia y supervivencia.

¿Ha podido conversar con el exmandatario Pedro Pablo Kuczynski sobre la información que llegará desde Brasil?

No, porque como soy miembro de la Subcomisión, y tengo una posición clara sobre este tema, evito conversar con implicados y así tener una postura imparcial. No converso con expresidentes en los últimos meses.

¿Kuczynski sigue liderando el partido?

Claro, y debe promover una reorganización total, ese es un asunto pendiente, además de exigir la renuncia de todos sus dirigentes para la recomposición.

¿Debería hacerlo a pesar de estar investigado y cuestionado? 

Si él quiere recuperar en algo este prestigio que ha sido afectado, debería entregarle al país un partido más ordenado, recompuesto, revitalizado, y debería impulsar su reorganización, más aún tras la debacle electoral y política que ha tenido.

¿Es verdad que el señor Kuczynski nunca le dio explicaciones al partido sobre sus presuntos vínculos con Odebrecht?

De repente no lo ha dado al partido, pero sí a la bancada. En mi caso, estoy satisfecho con sus explicaciones.

Entonces, ¿cree en la inocencia de PPK? 

Por supuesto. Creo que en su caso hubo ensañamiento, sobre la base de perfecciones y no certezas. En ese sentido, no tengo la menor duda de que la historia será generosa con él.

¿El caso del congresista Salvador Heresi y su audio con el exjuez César Hinostroza ya quedó cerrado en la bancada? 

Él ha presentado sus descargos a la bancada, y la verdad es que los audios no profundizan un tema gravitante. Eso ya ha sido tramitado al interior de la bancada y ha quedado superado.

¿El referéndum abonará en la reforma del país? 

Espero que la ciudadanía vote con madurez. Considero que la reelección es importante para la sostenibilidad de las instituciones políticas y espero que en el debate de los próximos días el Presidente pueda darse cuenta de las implicancias de un referéndum y se entienda mejor el tema de la reelección y la bicameralidad.

El Ejecutivo observó la denominada “Ley Fujimori”. ¿Añadiría usted más requisitos?

Es una ley que técnicamente es deplorable, cuya reglamentación se hacía difícil porque no tenía base. La observación del Ejecutivo debe ser materia de debate para perfeccionar los alcances de la ley.

A su juicio, ¿es una ley con nombre propio? 

Tal y como se ha presentado, sí. Pero con las modificaciones que sugiere el Ejecutivo sería algo más amplio.

El Partido Aprista elaboró un borrador para censurar al premier César Villanueva, pero no prosperó. ¿Cuál cree que es su verdadera intención?

El APRA busca distraer la atención de lo que significa “Lava Jato” para su líder, Alan García, y tratando de ganar protagonismo sobre la base de la pérdida del poder de su principal aliado.

¿Se refiere a Fuerza Popular? 

Si el APRA ha tenido fuerza en estos años ha sido porque Fuerza Popular le daba sus votos. Esta alianza aprofujimorista se sustentaba en eso. Ahora, si Fuerza Popular pierde poder, como lo estamos viendo, lo único que le queda al Partido Aprista es hacer fuegos artificiales.

¿Debe levantarse la reserva del informe de la comisión “Lava Jato” antes de debatirse en el pleno?

Reglamentariamente, el informe debería estar en manos de los congresistas antes del miércoles para poder discutirse. Es difícil pronunciarse si uno no lee el informe antes. Que exista tiempo suficiente para poder leerlo hasta el día miércoles es imposible. En todo caso, se podría iniciar un debate, pero no culminarlo en esa jornada.

¿Cuál es la consecuencia del secretismo del informe “Lava Jato”? 

Que el secretismo genera una serie de especulaciones y se usa la frase de “cualquier cosa es válida porque no se conoce”.