Lluvia de críticas al juez Concepción Carhuancho por incautación de casa de Humala y Heredia

Las marchas y contramarchas caracterizaron ayer el accionar del Poder Judicial (PJ). Aunque el expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa, Nadine Heredia Alarcón, denunciaron ser víctimas de un abuso cuando se dispuso la incautación de sus viviendas, la ex “pareja presidencial” decidió no mirar hacia atrás y desocupar tales inmuebles, aun cuando una nueva resolución les ampliaba a 30 días el plazo para dejar la casa familiar.

En efecto, la mañana de ayer se conoció que el titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Richard Concepción Carhuancho, dispuso suspender por ese lapso la “desposesión” de la residencia ubicada en la cuadra 1 de la calle Fernando Castrat, en Surco, con el objetivo de que este se desocupe de manera integral en un tiempo que resulte “razonable”.

De acuerdo con el documento -un auto de suspensión cuya fecha corresponde al último lunes 7 de mayo-, el magistrado tomó en consideración algunos argumentos de la defensa, como el “proteger el interés superior de sus menores hijos”.

“Puestas así las cosas, en el presente caso concreto corresponde disponer la suspensión de la ejecución de la desposesión, solo respecto al inmueble ubicado en la calle Fernando Castrat N°177-183 Urbanización Chama, Santiago de Surco (...) por ser esta la casa familiar de los imputados, en donde residen con sus menores hijos, a fin que dentro de dicho plazo pueda desocupar en su integridad dicho inmueble”, reza la resolución.

Asimismo, menciona como base legal para tal decisión el artículo 320 del Código Procesal Civil, “según el cual puede declararse la suspensión de un determinado acto procesal cuando a criterio del juez sea necesario”.

NUEVO CAMBIO

Allegados a la ex “pareja presidencial”refirieron que personal del Programa Nacional de Bienes Incautados (Pronabi) llegó a las 10 de la noche del último lunes a dicha casa y permitió que los representantes de los Humala-Heredia se quedaran hasta que la diligencia concluyó.

Aunque los periodistas que entonces esperaban a Humala y Heredia intentaron seguirlos, agentes de la Policía Nacional impidieron tal desplazamiento, por lo que no se pudo conocer cuál fue su destino final.

Las fuentes también revelaron que recién a las 8:30 a.m. de ayer les llegó la notificación sobre la suspensión de 30 días. Agregaron que si esta hubiese llegado la noche anterior, no habrían desocupado la vivienda, pero como esta ya se encontraba en manos del Pronabi, Humala y Heredia no iban a regresar hasta que se la devuelvan.

Ya en horas de la tarde de ayer, la ex primera dama reapareció en una vivienda ubicada en la cuadra 2 de la misma calle Fernando Castrat. A ella se le vio, junto con un grupo de allegados, cargando pertenencias que introdujo en varios de los ambientes de ese nuevo inmueble, donde presumiblemente se instaló al lado de su familia, aunque de Ollanta Humala no se supo nada hasta el cierre de la presente edición.

Sin embargo, minutos antes de las 6 de la tarde, trascendió que el juez Richard Concepción Carhuancho emitió una nueva resolución, esta vez para dejar sin efecto la suspensión de 30 días para el desalojo.

El documento refiere que como la ex “pareja presidencial” desocupó la residencia de Surco a la 1.50 a.m. de ayer y la entregó al Pronabi junto con sus llaves, “carece de objeto la suspensión” de la desposesión. En consecuencia, hubo una nueva marcha atrás por parte del mencionado magistrado y todo quedó como el último lunes.

Humala reapareció anoche en el frontis de su casa para cuestionar las resoluciones del juez Richard Concepción y defender su posición. Reiteró que es víctima de un linchamiento político y judicial.

En ese sentido, dejó entrever que los testimonios de Jorge Barata y de otros altos exfuncionarios de la empresa Odebrecht no constituyen elementos de prueba.

En otro momento, dio a entender que hay una inteligencia oculta detrás de las decisiones judiciales en su contra: “Yo no puedo decir quién está detrás de esto, pero lo que sí puedo decir es que ladra, tiene cola y tierra cuatro patas ¿no? Entonces, ustedes saben quién es”, dijo de manera enigmática.

EN SUSPENSO

Ayer, en audiencia realizada en la Sala Penal Nacional, debía verse el recurso de tutela de derechos, planteado por la defensa de Ollanta Humala con la intención de que la fiscalía incorpore más diligencias a la investigación y aclare su situación legal.

No obstante, tras la presentación de las partes, el abogado César Nakazaki señaló que debía resolverse, en primer lugar, la recusación contra el magistrado dictó prisión preventiva contra Humala y su esposa Nadine Heredia, en primera instancia, a fin de que se aparte del caso.

Ante ello, Concepción comunicó que rechazó el recurso y que el mismo ha sido elevado a la Segunda Sala de Apelaciones, presidida por el magistrado César Sahuanay e integrado por los jueces Iván Quispe y Jessica León.

La resolución está en trámite. Esta fue la razón por la cual, Concepción suspendió la audiencia de ayer: si se seguía abocando al caso y se confirmaba su apartamiento, todas las decisiones podrían ser causal de nulidad por la defensa de las partes.

Germán Juárez Atoche -fiscal a cargo de la investigación de los presuntos aportes irregulares que recibió la pareja Humala-Heredia para las campañas presidenciales del 2006 y 2011- estuvo de acuerdo con el pedido de Nakazaki y la decisión del juez.

INHIBICIÓN

Nakazaki se ampara en la sentencia del Tribunal Constitucional que anuló la prisión preventiva contra su patrocinado y cónyuge, dictada por Concepción y confirmada en segunda instancia.

“Si el TC ha determinado que le han quitado su libertad arbitrariamiente, por lo menos hay una duda de imparcialidad. Ante ello, la ley señala que ante esa duda, el juez debe apartarse”, dijo.

El jurista, no obstante, expresó sus dudas por la decisión que vaya a tomar el tribunal de apelaciones sobre la recusación.

“Para los hinchas del juez Richard Concepción, les digo, el 98 % de las recusaciones planteadas se han rechazado, solo el 2 % se acepta. La gran pregunta es: ¿será porque todos los jueces son imparciales o son hermanos?”, exclamó.

TUTELA

En esa línea, señaló que están pidiendo que se tomen las declaraciones de todos los ejecutivos del Departamento de Operaciones Estructuradas de la constructora brasileña.

“Fernando Miglaccio- uno de los exfuncionarios del Departamento- ha dicho que en el Perú nunca se hizo un pago en efectivo que saliera de esa división”, recordó.

Añadió que la fiscalía aún no subsana los peritajes presentados por la defensa para contrarrestar los informes periciales que mostrarían un presunto desbalance patrimonial de la ex “pareja presidencial”.

Como se recuerda, Barata dijo que la empresa entregó US$3 millones a la campaña presidencial nacionalista del 2011. El dinero habría provenido de la División de Operaciones Estructuradas, que administraba dinero ilícito.

MÁS DATOS:

S/2 mlls. de desbalance halló la Fiscalía sobre los Humala-Heredia. Abogados presentaron peritos de parte.