Luis Galarreta: “PPK debe evaluar si sigue con un premier que no tiende puentes”

El vocero de la bancada de Fuerza Popular, Luis Galarreta, suele ser frontal. Y lo es más al recordar que mañana se cumple un año de la derrota de Keiko Fujimori en la última segunda vuelta electoral, lo que convirtió a esa agrupación en una poderosa oposición. Este es su balance de lo que pasó y el diagnóstico de lo que viene en la relación con el Ejecutivo.

¿Cómo tomó Keiko el flash electoral del 5 de junio? 

Muchos daban por ganadora a Keiko Fujimori. En ese momento, las cifras era muy cercanas. Yo no estuve en un primer instante cerca de ella.

¿Dónde estaba? 

Estaba en Manchay. Tuvimos una observación muy seria sobre unos cuestionamientos que ya pasaron y que espero nunca más se vuelvan a repetir. A mucha gente no la dejaron votar o marcaban y no funcionaba la famosa maquinita de la ONPE. Yo he llegado bastante después del flash, que me agarró en Manchay, es una localidad a la que voy bastante seguido.

¿Y luego qué sucedió? 

Ya después en la noche fui al Hotel Meliá por mi cuenta, antes de ir al local central. Fue tan rápido que vino la conferencia en la que no pude estar presente. Desde ese día, hemos trabajado y hemos hecho lo que hace un partido serio: fortalecer e ir armando una agenda nacional. Hay cosas que no competen al Congreso sino al Ejecutivo. Entonces, hemos visto que lo que más le compete al Congreso es el control político. La representación, pero el control político es lo más importante.

¿Desde el partido también hay esa fiscalización? 

Keiko fue muy clara en fiscalizar cualquier tema de puerta giratoria, de lobby o de mal manejo que existiera, y para eso finalmente es la responsabilidad que asumimos (...) Se decidió saludar el triunfo del Presidente y ponernos a trabajar.

Sin embargo, un sector de la opinión pública considera que el fujimorismo es obstruccionista... 

Los estrategas que tiene el Gobierno, donde gasta mucha plata, han recomendado mal al señor Zavala. De una manera poco democrática quieren vender la idea de obstruccionismo, cuando se trata de control político. Lo que pasa es que, en los últimos tres gobiernos, Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala han tenido mayoría congresal. Zavala, que era ministro de Economía, y PPK, que era presidente del Consejo de Ministros con Toledo, hicieron una mayoría parlamentaria cambiando la intención popular de algunos grupos. Por ejemplo, le dieron un ministerio al FIM, el de Justicia, para tener los votos de ellos. Trabajaron con algunos grupos pequeños y tuvieron sus satélites que hicieron 67 o 68 congresistas. Hoy día no entienden cómo funciona un verdadero equilibrio de poderes.

Inicialmente hubo dudas por el tema del voto de confianza... 

Ya hablaban del voto de confianza y ni siquiera habían juramentado sus ministros. Allí entendimos que iban a ser bastante fuertes y duros con su actitud, no necesariamente del Gobierno, sino de un sector que ha copado al Ejecutivo y que tiene una visión distinta del equilibrio de poderes y la democracia. Pero sobre todo que no soporta que el fujimorismo tenga tanto respaldo a pesar de todas las mentiras que se han dicho durante años (...) Hoy vemos que hay sectores que apoyaron a un posible violador de derechos humanos, pero a Alberto Fujimori le asumen el costo político de la autoría mediata, que es otra cosa.

¿Empezó mal el Gobierno? 

Hay voces que le decían al Presidente: “Olvídate del Congreso”. Para eso tiene los otros actores, gobiernos locales y municipales, por eso ellos empezaron esas reuniones. Y en las calles pensaron en la gente que marchó contra Keiko. Así no es como se gobierna un país; se hace generando consenso. El Gobierno gasta miles de soles en asesorías en lugar de más vacunas para el dengue. Hasta hubo asesorías que le dicen gimnasia rítmica, bueno, hasta ahí uno dice: “Ya recién empieza el Gobierno, esperemos que haya un plan, un norte”, pero después de eso no hubo nada.

Y ahora dependen legislativamente de ustedes, algo que no pasaba en años... 

Los que apoyaron a Toledo, a Humala, y finalmente al señor Kuczynski en esta campaña, no nos soportan. Es que a diferencia de los otros dos gobiernos hoy tienen que lidiar con un Parlamento que por primera vez tiene una mayoría diferente. Zavala y PPK están acostumbrados a otra cosa, y es un error pensar que es obstruccionismo, porque ya van dos interpelaciones y puede haber una más. No es el número de interpelaciones. Antes no las había porque siempre han tenido capturado el Parlamento. Se ha tenido cada situación que ameritaba que un ministro se vaya a su casa y el Parlamento obviamente mirando para otro lado o haciendo la finta. Antes era la clásica que el ministro se adelantaba y decía: “Yo voy al Congreso a explicar”. Con eso se tiraba abajo la moción de interpelación.

¿Qué ha pasado con la delegación de facultades? ¿A quién culpar de las disputas? 

El Gobierno ha perdido una oportunidad enorme con la delegación de facultades, porque ha podido legislar mucho mejor y no lo ha hecho. Se han derogado cinco o seis decretos legislativos, no más, de los ciento y pico. Claro, ellos dicen: “Lo están revisando todo”, pero esa es la labor. Antes no se hacía porque había una mayoría que era gobiernista. A veces siento que hay mucho simplismo en los que critican y no se dan cuenta. En otros países ha sido más difícil el voto de confianza. Humala cuando es gobierno hace su alianza con Perú Posible y otros grupos más, que pierde casi el último año. García también hizo mayoría con el fujimorismo en su momento y con UPP, que se partió. Otros gobiernos han tenido mayoría y no hubo ese ejercicio de equilibrio de poderes real.

¿Su análisis es que el Ejecutivo les dice “obstruccionistas” a fin de justificar las falencias que tiene? 

Me sorprendió Fernando Zavala porque tiene muchos asesores de comunicación, redes, imagen y gasta mucha plata en eso. Al final lo que dicen es: “¿Cómo mino a la mayoría parlamentaria?”. La famosa ley de reconstrucción en Chile se demoró tres meses; nosotros la hicimos, amaneciéndonos hasta las tres de la mañana, en un día. Pero en un momento le dijimos que tiene que haber un control, entonces Zavala afirma: “Voy a decir que son obstruccionistas” y ja, ja, ja, se rió. Ellos tienen esa palabrita hecha por sus seudoperiodistas y asesores.

¿Hay un estilo antidemocrático del Gobierno entonces? 

Es un estilo extraño el del señor Zavala, que a muchos ha sorprendido con mañas raras. Yo le he dado dos nombres y se rió la semana pasada (...) Le he dicho que han contratado a gente que tiene el expediente de estos congresistas de la oposición; ese nivel ha sorprendido a muchos. Entre esas idas y vueltas, vamos a seguir apoyando todo lo que sea correcto y bueno para el país, pero no vamos a dejar de hacer un control político. Están tratando de desprestigiar a la mayoría parlamentaria con eso de abuso de poder y obstruccionismo.

¿Qué ejemplos tiene de esa intención de desprestigiarlos? 

Interpelar a tres o cuatro ministros qué tiene que ver con la incapacidad del Gobierno, que dice que no recupera la economía porque hay “mucho ruido político” pero que tiene como Presidente a uno de los mejores economistas y que no ha generado confianza en los empresarios. Con lo que hacen de idas y vueltas generan menos entusiasmo y confianza. La salud, educación, la seguridad ciudadana. ¿Qué pasó cuando se fue Saavedra? ¿Se cayó la Ley Universitaria? Nada. Saavedra tenía en su planilla a tuiteros y columnistas que lo defendían (...) Han tenido voto de confianza, delegaciones, incluso le hemos mejorado algunas cosas (leyes) que han mandado. Entonces, eso de obstruccionismo no es real.

Pero hay leyes que el Ejecutivo no quiere, como la de las pensiones a las Fuerzas Armadas... 

En el caso de las Fuerzas Armadas, es simple. Primero, fue una propuesta de campaña del señor Kuczynski. Segundo, no genera gasto porque no estamos creando nuevas pensiones. Claro, todas las normas van a tener un costo, pero no es que nosotros lo estamos creando, es una norma que está aclarando un decreto que sacaron un tiempo atrás y que está dividiendo a los jubilados (...) Estamos solucionando un tema de interpretación de una norma, pero PPK lo prometió en campaña, hoy no se acuerda que lo dijo. Ellos dicen que van a tener un gasto. Sí, claro, perdóname, ¿pero no dicen acaso que hay plata para los Panamericanos, la reconstrucción, asesores? Ellos tratan de confundir con que están desestabilizando al Gobierno. Además, todo se aprueba según el presupuesto de su pliego, otra cosa es que vayas a crear un nuevo beneficio a un jubilado, lo que no podemos hacer porque la Constitución nos lo prohíbe.

En conclusión, el fujimorismo niega que sea una piedra en el camino del Gobierno... 

A nosotros no nos han elegido para gobernar, nos han elegido obviamente para no poner piedras en el camino pero ¿y qué piedras? A casi todas sus normas le hemos dado el respaldo. ¿No vas a interpelar porque ellos quieren manejarse con un cheque en blanco? No, pues.

¿Cuál cree que ha sido el error del Gobierno para no tener una mejor relación con el Congreso? 

El tema del indulto tal vez... Yo creo que ha sido un grosero error político meter el tema, y a mí personalmente me desagradó mucho. En el Congreso pasado, estaba a favor del indulto y no era de Fuerza Popular, no sabía que iba tener la suerte y la oportunidad de estar al lado de Keiko. Ahora usan el tema del indulto en plena norma de la reconstrucción como si vayamos a negociar la salida del expresidente Fujimori. Creo que usar el tema fue un error político y dice muy mal de la calidad humana del Gobierno de negociar con una ley o una interpelación.

A nivel económico, hay desconfianza del empresariado y una recaída económica... 

Se supone que deberíamos estar mejor porque el Gobierno es del sector empresarial, pero al contrario, creo que (los empresarios) están más preocupados que con Humala, lo cual ya te dice bastante (...) Se han ido a la China y no sabemos si algo de allá va a venir, no hay temas que vayan hacia la informalidad, se les dio facultades delegadas para temas urgentes, los precios estuvieron subiendo a pesar del huaico, la gente ha sentido que hay una inflación.

¿Qué tiene que hacer PPK para que haya un mayor entendimiento con el Congreso? 

No sé cómo va a ser con Zavala. Al Gobierno le faltan cuatro años y dos meses y su primer ministro un poco más y se ha suicidado porque ha agarrado y de frente ha ido a enfrentar a la mayoría parlamentaria de manera innecesaria. Hay una situación que el Presidente tendrá que evaluar si quiere seguir en los cuatro años y dos meses que le falta con un premier que en lugar de tender puentes ha hecho como cuando los alemanes ganaban y tumbaban los puentes para que no pasen. No entiendo cuál ha sido la lógica de Zavala.

Si no cambia nada el Gobierno, estos cuatro años que vienen serán iguales... 

Lamentablemente, al igual que nos pasó con Humala y con gobiernos anteriores, será igual, lo cual sería perder cada cinco años generaciones de posibilidades de que el país esté mejor.

¿Hay forma de lograr una alianza? 

No, no. Las alianzas son, y te lo digo en seco, cogobierno, y es difícil cuando tienes visiones distintas. Lo dijimos al comienzo de la campaña. En el pedido de facultades su fuerte no fue salud ni educación, fue economía. ¿Para reflotar la economía? Nuestra visión eran los 100 distritos más pobres del Perú, tienes que meter plata ahí para generar un shock social y generar obras.

¿Una alianza ni en perspectiva, ni en los cuatro años que vienen? 

Ni en los cuatro años; nuestra alianza es con el Perú. Y Fuerza Popular nos lleva a respaldar al Gobierno en todo lo que necesite el Perú y en lo que consideremos que sea bueno. La alianza con el Perú y la Constitución nos lleva a no aceptar ningún acto de corrupción del Gobierno.

¿Keiko se debería reunir con PPK nuevamente? ¿Para qué? 

Se reunió con el presidente constitucional en la casa del cardenal Cipriani y al día siguiente PPK metió la pata y pateó el tablero. Te reúnes para que Sheput diga “monos con metralleta”, para que Zavala diga que la mayoría parlamentaria los obstaculiza. O sea, ¿reunirse para qué? Hay reuniones que van a salir a cada hora en un canal de cable a cada rato, sale Zavala, el fiscal de la Nación, el presidente del PJ y dicen que se han reunido para ver la lucha contra la corrupción en el caso Moreno. Después de Moreno vinieron veinte cosas más y no ha habido un solo acto que haya sido útil de esa reunión. Entonces, ¿te reúnes para la cámara? ¿Para la foto? Lo único que tiene que hacer el Gobierno es encontrar el norte. “Esto quiero”, así como dijo quiero el voto de confianza, toma; quiero delegación de facultades, toma; quiero mi presupuesto, toma; quiero dinero en reconstrucción, toma. Este Parlamento no puede ser más colaborador con el Ejecutivo, no le pone ninguna traba.

PERFIL 

Luis Galarreta

Congresista y vocero de bancada de FP

Estudió Derecho. Fue concejal de la MML en 2012. Fue miembro de Renovación Nacional y elegido congresista en 2006, en 2011 (PPC) y en 2016 (FP).