:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/QB5S2CDD3ZH35CIRCDIPYBAJGM.jpg)
El fiscal Hamilton Castro Trigoso, jefe del Equipo Especial de Investigación del caso “Lava Jato”, informó que las declaraciones brindadas por el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) el pasado 28 de diciembre, en calidad de testigo, por sus supuestas asesorías a Odebrecht serán contrastadas con las que se hagan próximamente al empresario chileno Gerardo Sepúlveda.
“Esta declaración tiene que ser contrastada a través de otros elementos, uno de ellos es la declaración del señor (Gerardo) Sepúlveda”, manifestó el representante del Ministerio Público.
EL CASO
Según el propio Kuczynski, Sepúlveda estuvo a cargo de su empresa unipersonal Westfield Capital, cuando esta ofreció diversas asesorías a la constructora brasileña Odebrecht por más de 782 mil dólares.Ello ocurrió cuando PPK se desempeñaba como ministro de Economía y posteriormente como premier durante el gobierno de Alejandro Toledo entre los años 2001 y 2006.
Es por este motivo que la versión del exsocio del ahora jefe de Estado es de vital importancia para tener más luces acerca del supuesto “conflicto de intereses” en el que habría incurrido.
Ese hallazgo puso contra las cuerdas a Kuczynski en diciembre del año pasado con la presentación de una vacancia presidencial, que finalmente el Congreso no aprobó gracias a los votos de 10 “kenjistas”.
OPOSICIÓN
A través de un video en YouTube, Castro Trigoso narró que al Presidente se le formularon “entre 60 y 70 preguntas” en relación a sus vínculos comerciales con la firma carioca.Actualmente, el despacho del fiscal Castro está haciendo las coordinaciones respectivas, a través de la Unidad de Cooperación Jurídica Internacional para recoger los dichos de Sepúlveda, quien ha asegurado que contribuirá con las autoridades peruanas desde Chile.
De acuerdo al fiscal provincial, PPK colaboró con la diligencia llevada a cabo en Palacio de Gobierno, puesto que, remarcó, “él podía haber guardado silencio”.
“La investigación es contra quienes resulten responsables. La Constitución prohíbe investigar al Presidente, pero no impide indagar los hechos”, agregó.