:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/PG4PWAUBKBA4DHZSQDXV46KMKY.jpg)
El juez Concepción Carhuancho aceptó el pedido de la Fiscalía de 18 meses de prisión preventiva contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
Los argumentos fiscales señalan que el pedido se da por el incremento del "peligro procesal" debido a una "potencial fuga".
De acuerdo a la disposición fiscal a la que tuvo acceso Correo, "la prisión preventiva solicitada asegurará la presencia de los procesador ne el país evitándose toda posibilidad de fuga y obstaculización en el caso del procesado Ollanta Humala".
El documento de 96 página agrega además que "la comparecencia restringida ya no asegura la presencia de los procesados en el país", ya que si se mantiene esta medida "los procesados -en amplio margen de libertad-podrían salir del país incluso asegurando asilo político en el exterior, lo que sin duda pondrían en riesgo el éxito del presente proceso".
Para el fiscal Juárez Atoche, debido a que la pena que acarrea el delito de lavado de activos que se le imputa es mayor a 10 años y menor a 20, precede el pedido de prisión preventiva.
Con respecto a Nadine Heredia, Juárez considera que hay peligro de fuga debido a que su viaje a Europa para asumir funciones como directora de la Oficina de Enlace de la FAO "significó un evidente desarraigo domiciliario".
"[Su comportamiento reciente] ha puesto en evidencia la latente posibilidad de poder desarraigarse en cualquier momento del lugar donde ejerce su residencia en este país, sin ningún tipo de control juridiccional (incluso sin exponer razones, ni nuevo domicilio)", pues las normas de conducta impuestas en su contra le permite salir del país.
Además señala que no solo existe peligro de fuga de Heredia, sino el de toda su familia, pues esto "quedó evidenciado con la entrega de poderes a Ollanta Humala y a Rosa Elena Herida Mendoza para que puedan viajar con las hijas de los procesados".
Esto, detalla el documento, connota "el deseo de los procesados de aperturar un espacio de abandono progresivo del país".
Juárez señala que si bien estos poderes han sido revocados y Nadine Heredia ya no tiene empleo en la FAO, esto "no cambia en absoluto la conducta desplegada con la se incrementó la gravedad del riesgo de fuga (sic)".
Tras la revocatoria del poder, "la pareja logró por otro camino "abrir nuevamente la posibilidad de desarraigar su anclaje familiar en este país" cuando dieron permiso a Antonia Alarcón Cubas, quien viajó a EE.UU. con las hijas de los Humala Heredia quien no comunicó a las autoridades que su viaje "incluía también la saluda de las hijas de los procesados".
El fiscal añade que que si bien la pareja comunicó después que sus hijas viajaron a EE.UU, esta comunicación "no se realizó en su oportunidad".
--- Visita al colegio de los Humala Heredia ---
Juárez Atoche explicó por qué su despacho realizó la polémica visita al colegio de las hijas de Ollanta Humala y Nadine Heredia.
Según el documento fiscal, acudieron a la escuela para verificar si este había dado permiso a las menores a ausentarse para viajar a EE.UU. para asistir a un curso por dos semanas. Verificaron que sí contaban con el permiso, pero que esta institución no tenía ninguna relación con estas clases en el extranjero.
De acuerdo a estos argumentos, este viaje tiene un particular significado porque "hasta el momento se desconoce quien se encuentre a cargo de las menores en su estadía en el exterior y donde estén residiendo temporalmente".
Esto puede "constituir un gran pretexto para la procesada [Nadiene Heredia] para poder salir del país con posibilidad de no retorno, bastando para ello la simple aseveración de que lo hace por razones estrictamente personales".
Con respecto a Ollanta Humala, el poder entregado a la madre de Heredia "connotó el deseo de los procesados de aperturar un espacio de abandono progresivo del país
Además señala que "Ollanta Humala Taso podría influir en sus coimputados, testigos, a fin de que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente o podría inducir a otras personas a realizar tales comportamientos", como prueban los audios a los que accedió la Fiscalía.
--- OAS ---
El documento fiscal señala que además de Odebrecht, la constructora brasileña OAS dio dinero a Ollanta Humala a cambio de la concesión de una obra en Cusco.
"Se atribuye a los procesados el hecho de haber recibido dinero proveniente de las empresas Odebrecht y OAS, cuya fuente sería el producto de actos de corrupción en Brasil y Perú (al percibirse el 2.5% del valor de la obra denominada Mjoramiento de la Capacisas Resolutiva de los Servicios de Salud Hospital Antonio Lorena Nivel III-1- Cusco, tras adjudicarse dicha obra a la empresa OAS) en mérito de los cuales se encuentro siendo investigados".
