Pedro Pablo Kuczynski: "Yo gané algo de dinero" (VIDEO)

Mandatario admite ante la prensa. Jefe de Estado reconoce ingresos con Westfield Capital, que hizo consultorías a Odebrecht en el Perú cuando fue ministro de Toledo. Sin embargo, considera que proceso de vacancia es “un asalto al orden constitucional” de parte del Congreso

18 de Diciembre del 2017 - 07:45 » Textos: Aaron Salomón / Damián Retamozo » Fotos: Presidencia - Flickr

Ante un panel de cinco periodistas, el presidente Pedro Pablo Kuczynski admitió anoche que recibió en su cuenta bancaria dividendos por $380 mil por parte de la empresa Westfield Capital cuando era funcionario del Estado. Lo hizo, explicó, en calidad de accionista, sin tener conocimiento que provenían de contratos con Odebrecht.

Explicó que recibió esa suma vía su cuenta personal en el Banco de Crédito del Perú y que no fue ocultada sino reportada y tributada.

Son los dividendos que me pagó la firma. Fue un año muy bueno por inversiones que yo había hecho y presenté mi declaración jurada a la Sunat”, dijo

El Presidente respondió así ante la pregunta del periodista Pedro Tenorio: ¿Cómo podría evidenciar que ninguno de los dineros que ingresaron como beneficio de esta empresa (Westfield), que es suya, pero que era manejada por el señor Sepúlveda, no terminaron en su cuenta?”.

NO FIRME NADA

 Kuczynski respondió explicando que eran “reembolsos que los recibió Sepúlveda a través de Westfield (…) pero yo no he firmado ningún contrato de Westfield con Odebrecht”.

Enseguida, trató de graficar su explicación: “Yo tengo una empresa que es como un banquito. Yo no me ocupo del banco. Otra persona se ocupa del banco. Pero es mi banquito. Entonces, al cabo de unos años hay caja en el banco. Yo soy el dueño y recibo un dividendo y lo declaro en mis declaraciones. O sea, no lo escondo. Aquí no hay nada escondido”.

El periodista insistió en que PPK recibió dinero de un proveedor del Estado (Odebrecht) cuando no le correspondía y le preguntó por qué Sepúlveda no usó otras de sus empresas en vez de la de Kuczynski.

El Presidente respondió que recién ahora, hace pocos días, se enteró que existía ese contrato con Odebrehct.

Como me separo totalmente de la empresa, yo no participé en esas decisiones. De si eran contratos que se debían hacer o no. Yo, recién ahora, haciendo toda la investigación arqueológica casi, porque muchas de estas cosas tienen de diez a doce años de antigüedad, empiezo a ver contratos que no había visto”, precisó.

Más adelante, a una pegunta de Pamela Vertiz, reiteró: “Yo no estuve en ese contrato con la empresa (Odebrecht). Yo soy accionista, no gestor de la empresa. Los gestores son los responsables de la empresa, no los dueños que son accionistas”.

Luego le repreguntaron si no tendría reparos en que su empresa firmase contrato con un narcotraficante. Respondió que conocía a Sepúlveda y no haría algo así.

DURO TRANCE

Durante una hora y desde las 8 de la noche de, el jefe de Estado hizo uso de la palabra y empezó ofreciendo disculpas al pueblo peruano por no aclarar a tiempo su vinculación con la constructora: “Lo primero que quiero hacer es disculparme ante los peruanos, porque no he explicado bien de qué se trata y estos son temas que tienen más de 10 años de antigüedad”.

Acto seguido, con un tono enfático que hizo rememorar el segundo debate con Keiko Fujimori durante las elecciones pasadas, PPK calificó su eventual vacancia como un “asalto al orden constitucional”. Y prometió -antes de la puesta en marcha de la ronda de preguntas-: “Voy a demostrar que no he cometido ningún crimen, ninguna corrupción”.

DUEÑO, PERO NO GESTOR

Tal como lo hizo durante el último Mensaje a la Nación, el Mandatario aseguró que, una vez que asumió el cargo de ministro de Economía, jefe de Proinversión y posteriormente premier (entre los años 2001 y 2004) renunció a la dirección de Westfield. De manera que, narró, su socio Gerardo Sepúlveda se hizo cargo de las operaciones de la firma unipersonal.

En este punto no pasó desapercibido que, pese a que la firma con sede en Estados Unidos era de propiedad de Kuczynski, este, como dio cuenta, no estuvo al tanto de sus actividades con Odebrecht. “Yo estaba totalmente apartado, Sepúlveda no tenía que reportarme y yo no quería saber lo que estaba pasando”, se excusó para negar que supiera de los servicios que brindó Westfield Capital a Odebrecht.

En otro momento, negó que haya contravenido los intereses del gobierno y consideró que hay una mala interpretación de lo que pasó con la empresa.

“El delito es hacer negocios desde el gobierno, yo no hice ningún negocio desde el gobierno. Sepulveda dio un servicio financiero que le generó ingresos sobre todo a él. Y a Westfield le generó dividendos. Yo gané algo de dinero (…) El dueño del banco, aunque esté de vacaciones, va a recibir sus dividendos”, manifestó.

Sin embargo, como se consigna en documentos difundidos por diversos medios de comunicación, PPK ha figurado hasta el 2006 como apoderado de Westfield, lo que, por supuesto, se le fue increpado. “Ese reporte del condado de la Florida es simplemente una constancia de que existe una empresa, es puramente formal, no dice cuáles son las actividades de la empresa”, respondió el Presidente.

La incertidumbre seguía latente: ¿cómo el dueño de la empresa no sabía de sus operaciones? PPK trató de esclarecer las sospechas y mencionó que hay “una gran diferencia entre ser dueño accionista y gestor”, para lo que puso un ejemplo, esta vez, sin pizarra en mano. “Los accionistas del Banco de Crédito no son los responsables de lo que hace el banco, el gestor es el que maneja las cosas”, expuso. Y reiteró: “No aprobé los contratos (con Odebrecht), quien los firma es el gestor (Gerardo Sepúlveda). No he firmado un solo contrato, no he gestionado con el Estado un solo contrato”.

Posteriormente, el inquilino de Palacio de Gobierno aseguró que “Sepulveda nunca me pidió que hiciera un sola gestión con el gobierno (del prófugo exmandatario Alejandro Toledo)”.

EL FINAL

Kuczynski finalizó con un discurso político en el que subrayó que “son contratos que yo no he firmado, que han sido legales totalmente, que han tributado. Si hubiera una coima ¿se haría de esa forma? No, pues. Creo que esto es una exageración donde se está tratando de sacudir al Presidente, al fiscal de la Nación, a una serie de otras personas importantes en la vida política del Perú. ¿Para qué? Para manejar el Estado sin haber ganado la elección presidencial”, señaló en clara alusión a Fuerza Popular. Ahora, la respuesta final la tendrá el Congreso de la República, donde el Presidente se presentará a las nueve de la mañana del jueves.

Kuczysnki confirmó que asistirá con su abogado y agradeció que se le haya dado más tiempo y no solo una hora para demostrar su inocencia. 

 Posibles escenarios de la vacancia

Para que se produzca la vacancia, se necesitan 87 votos. El escenario actual apuntarían a un total de 112 votos.

Votarían a favor:

* Fuerza Popular (71)

* Frente Amplio (10)

* Nuevo Perú (10)

* APP  (9)

* Acción Popular (5)

* Apra (5)

* Yeni Vilcatoma (1)

* Roberto Vieria (1)

TOTAL: 112

Votarían en contra:

* Peruano Por el Kambio (12)

TOTAL: 12

No se produce la vacancia, si PPK logra 44 votos en contra de esta, con lo cual la mayoría no llegaría a los 87 votos.

Estas son las fórmulas de votos en contra de la vacancia:

* PPK (18), Frente Amplío (10), APP (9), Acción Popular (5) y APRA (5).

TOTAL: 47

* PPK (18), Nuevo Perú (10), Frente Amplío (10) y Acción Popular (9).

TOTAL: 47

* PPK (18), APP (9), Frente Amplio (10), Nuevo Perú (10), APRA (5) y Acción Popular (5).

TOTAL: 48

* PPK (18), APP (9), Frente Amplio (10), APRA (5), Vilcatoma y Vieira.

TOTAL: 44

* PPK (18), Nuevo Perú (10), APP (9), Acción Popular (5), Vilcatoma y Vieira.

TOTAL: 44

* PPK (18), Frente Amplío (10), APP (5), Acción Popular (5), APRA (5), Vilcatoma y Vieira.

TOTAL: 44

* PPK (18) y Fuerza Popular (71).

TOTAL: 89