PJ dictó 18 meses de prisión preventiva contra empresarios de Graña & Montero, JJCamet e ICCGSA

Juez Richard Concepción Carhuancho ordenó 18 meses de prisión preventiva contra empresarios José Graña Miro Quesada, Fernando Camet Piccone., José Castillo Dibós, y Hernando Graña Acuña representante de Grapa y Montero, JJ Camet e ICCGSA. Y arresto domiciliario para Ferraro Rey.

La disposición emitida por el juez Richard Concepción Carhuancho está dirigida para José Alejandro Graña Miró Quesada (ex presidente del directorio de Graña y Montero), Gonzalo Ferraro Rey (ex presidente ejecutivo de Graña y Montero), Hernando Alejandro Graña Acuña (ex director de Graña y Montero), Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone (presidente de JJ Camet Contratistas Generales S.A.) y José Fernando Castillo Dibós (director gerente general de ICCGSA).

Respecto a la situación de Ferraro Rey, tomando en cuenta su sensible estado de salud, se le aplicó un arresto domiciliario en una clínica y bajo ciertas medidas restrictivas.

Al respecto, el juez Richard Concepción Carhuancho considera que la medida de prisión preventiva es idónea para garantizar la vinculación de los 5 imputados en el proceso del controvertido Caso Odebrecht.

Cabe precisar que el juicio inició a las 10 de la mañana del domingo 3 de diciembre y se prolongó durante seis horas, hasta que se dio un receso para evaluar la situación. Pasadas las 10 a.m., el juez Richard Concepción Carhuancho pidió un tiempo y volvió a las 12 de la medianoche del lunes 4 de diciembre y dio su dictamen a las 4 a.m. de la madrugada.

Mira el video quí

Antesala

"Lo que sostiene la fiscalía es que los señores Graña Miró Quesada, Camet Piccone y Castillo Dibós son tan cómplices [de colusión] en este caso como el señor Barata", dijo.

Castro se preguntó, por ejemplo, si era "razonable que JJ Camet termine cediendo el 81% de sus utilidades a Odebrecht".

"Quiero entender por qué se cede tanta ganancia a Odebrecht. Han señalado [la defensa] un listado de obras que justificarían estos riesgos adicionales que, en principio, Odebrecht asume todas y después se le reembolsa. ¿Hay documentos que lo sustentan?", señaló.

Castro también se refirió a las ganancias de las socias de Odebrecht. "No hay controversia sobre el hecho que recibieron menos de lo que les correspondía. Les pido que expliquen el tema de los "riesgos adicionales" como para un niño de 10 años".

El fiscal también informó que "la declaración de Barata fue ante la Fiscalía peruana en idioma español. No hay nada que traducir".

Por otra parte, Hamilton Castro se refirió a la situación médica de uno de los investigados, quien sufriría una grave enfermedad. "El señor Gonzalo Ferraro Rey ha sido visto en el CADE", dijo.

DEFENSA

A su turno, José Caro, abogado de Fernando Castillo, dijo que "los empresarios no pueden ser usados como chivos expiatorios por los problemas entre el Congreso y la Fiscalía". 

Respecto al pedido de prisión preventiva del Ministerio Público, el letrado también rechazó la solicitud: "La Fiscalía está discriminando porque basa su pedido de prisión en la capacidad económica de mi patrocinado".

En tanto, John Ruesta, abogado de Gonzalo Ferraro, rechazó el pedido de prisión preventiva para el exdirectivo de Graña y Montero.  "No tenía poder de decisión en la directiva del consorcio, además, Jorge Barata no lo ha mencionado, no tenía decisión para distribuir patrimonio", afirmó. 

Asimismo informó que Ferraro Rey se encuentra mal de salud pues sufre de un cáncer por lo que pidió que se aplique otra alternativa a su defendido, como podría ser la comparecencia restringida. Además, pidió que el juez considera esta situación al momento de tomar la decisión. 

Por su parte, el abogado Rodriguez Robinson, defensa de José Graña Miró Quesada, entregó los pasaportes de su patrocinado y criticó los argumentos de la Fiscalía.

Y para el abogada Icaza Izquierdo, defensa de Graña Acuña, "el Ministerio Público solo buscar eludir las denuncias contra el Fiscal de la Nación y el fiscal Hamilton Castro desde el Congreso".

NOTA PREVIA

Nuevamente, el juez titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, Richard Concepción Carhuancho, será el árbitro de una de las audiencias públicas más importantes del año: el pedido de 18 meses de prisión preventiva contra representantes y exrepresentantes de importantes empresas peruanas, socias de Odebrecht.

Ellos son acusados de participar en el presunto pago de coimas durante el gobierno del hoy prófugo Alejandro Toledo para el otorgamiento de la buena pro de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur.

Desde las 9:30 de la mañana, en la Sala Penal Nacional, el juez Concepción Carhuancho escuchará la exposición del fiscal anticorrupción Hamilton Castro Trigoso, líder del Equipo Especial del Ministerio Público a cargo del caso “Lava Jato”.

Carhuancho investiga a José Graña Miró Quesada; Gonzalo Ferraro Rey y Hernando Graña Acuña, exrepresentantes de Graña y Montero, así como a Fernando Camet, titular de J.J. Camet Contratistas Generales; y a José Fernando Castillo Dibós, director gerente general de ICCGSA, por los delitos de colusión agravada y lavado de activos.

El magistrado también escuchará al procurador ad hoc, Jorge Ramírez, quien pidió comprender a dichos empresarios en la condición de tercero civilmente responsables a fin de que paguen reparación civil en una eventual sentencia, así como a los abogados de los acusados. complicado.

Para el abogado penalista José Luis Castillo Alva la decisión del juez será “la más delicada” que tome en el curso de este año; pues -señaló- tendrá al frente a importantes representantes del poder económico del país.

“Creo que es la decisión más delicada que va a tomar el juez Richard Concepción, porque hasta ahora ha visto casos vinculados a corrupción de funcionarios o crimen organizado. Esta vez tendrá al frente al poder económico. El magistrado tiene la oportunidad de fijar un criterio de igualdad ante la ley para todos”, señaló a Correo.

Sobre Concepción, opinó que se trata de un juez que se ajusta al derecho; no obstante -reparó- tiene algunos “criterios particulares” sobre la medida de prisión preventiva.“A veces, carece de matices con respecto a la imposición de esta medida”, señaló.

SERENO