Procurador tras absolución de Fujimori en caso Diarios Chicha: "Es malísimo, es un precedente negativo"

El Procurador Anticorrupción, Joel Segura, criticó y lamentó el reciente fallo emitido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que hoy absolvió al expresidente Alberto Fujimori, por el caso “Diarios Chicha”. En declaraciones a diariocorreo.pe, sostuvo que con este fallo ya no se podrá imputar el delito de peculado a los altos funcionarios.

¿Cómo toma la Procuraduría este fallo que absuelve al expresidente Alberto Fujimori?

¿Cómo tomarlo? Es malísimo, es un precedente negativo.

Se ha iniciado una crítica social contra este fallo porque incluso ya se había especulado sobre la absolución

No solo la crítica social por esta decisión, sino también todo el efecto que genera el criterio que están aplicando estos cinco jueces, porque ojo, no es solo (Javier) Villa Stein, sino toda la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

Se indica en el fallo que no hay responsabilidad penal por parte del expresidente Alberto Fujimori por el mal manejo del erario público en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)...

Así es, el vocal ponente es el señor Pariona y este señor indica que es imposible que el expresidente (Fujimori) pudo tener el manejo directo de esta plata. A pesar de que hay una Ley, el Servicio Nacional de Inteligencia-SIN, que en buena cuenta todas las operaciones que justificaban el desvío de fondos.

Según la tesis fiscal dichos pagos eran escondidos en los gastos de inteligencia secreta y de eso sabía el expresidente. Pero ahora, el tribunal supremo ha anulado ello...

Hemos sostenido que toda la plata que desviaron para el SIN, eran justificados como operativos de inteligencia que no existían. Operativos de inteligencia que por ser el jefe inmediato recibía y él (Fujimori) incluso justificaba esos gastos. Pese a esto hechos, pese a que la señora (Matilde) Pinchi Pinchi decía que Montesinos le contaba que estaba yendo al SIN para pagar los Diarios Chicha y que el secretario decía que desde Palacio me llamaba y yo le daba el titular y le mandaba el titular por fax; y que los comandantes generales decían que cuando hablaban con el Presidente éste les decía que tenía que hablarlo con Montesinos, porque Montesinos ya sabe las directivas; y además Montesinos dijo en un caso anterior que él recibió órdenes del Presidente para manejar su 'rereelección'.

¿Nada de eso ha sido tomado en cuenta?

Lo que ha hecho la Sala es no evaluar esas pruebas. Porque lo que ha hecho la Sala es reducir a la mínima expresión la declaración. Ha dicho que la declaración del señor Montesinos no vale porque es una declaración interesada, la declaración de la señora Matilde Pinchi Pinchi también es una declaración interesada. Y que algunas declaraciones son tan genéricas que no dicen nada sobre la responsabilidad penal.

Habida cuenta, ¿los testimonios no han sido valorados?

Lo que está diciendo es que todo lo que me dices y me muestran, nada me convence. Es decir, según el criterio por el cual están analizando todo ese conjunto de pruebas, para ellos de nada sirve. Lo han reducido a mínima expresión y lo han limitado a máxima expresión, la consecuencia es esa para justificar su fallo.

¿Justifican así la inocencia del expresidente Alberto Fujimori?

Solo ellos piensan que el expresidente Fujimori es inocente en éste caso.

¿Esta sentencia puede aplicarse en otros casos y pedir la revisión de sus casos basado en esta sentencia?

Seguro que lo van a pedir. Con todo derecho. Y no solo eso, si no que todos los que están acusados ahorita, los altos funcionarios empezando por expresidentes de la República, todos los ministros, etc, ningún alto funcionario maneja dineros públicos ningún reglamento dice: Ah no, cuando se administra mal la plata el responsable es la cabeza. Ningún reglamento o Ley dice eso, entonces, todos ellos, bajo este criterio tendrán que ser absueltos.

¿Y esto aplica para todos los casos?

Para todos, los casos de presidentes regionales, de ministros, de congresistas, de Presidentes y expresidentes. Aquí el delito de peculado solo lo comete el que maneja la plata, el cajero, nadie más. Y peor todavía, es la Corte Suprema.

¿Peor por ser última instancia?

Así es, porque por más que la Procuraduría y la Fiscalía ganemos los casos en primera instancia y ganemos en segunda instancia, con el Nuevo Código, en casación; esos señores se los tiran abajo. Con el antiguo Código, como el caso de Fujimori, vas a la Corte Suprema con recurso de nulidad, esos señores te lo tiran abajo. O sea, para qué tenemos un sistema de justicia en corrupción. Ya no tiene sentido con esos criterios. Desde hace un tiempo ese señor Villa Stein viene dictando un conjunto de precedentes negativos para el sistema.

Alberto Fujimori: Corte Suprema absolvió a exmandatario del caso “Diarios Chicha”