:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/PIFRRZMN2BBMLBI7WM5LCQMYEI.jpg)
El debate del proyecto de ley respecto al financiamiento de partidos políticos, que presentó el Poder Ejecutivo como parte de las reformas políticas, podría verse entorpecido en la Comisión de Constitución. Y la responsabilidad recaería, según Fuerza Popular, en el presidente del Congreso, Daniel Salaverry, por no haber puesto al voto la reconsideración del Nuevo Perú (NP) tras ser aprobada en el pleno -en diciembre- el texto sustitutorio, que incluye en el Código Penal el delito de financiamiento de origen delictivo para partidos.
Pero según Rosa Bartra, presidenta de Constitución, el debate de lo que propone el Gobierno no se dará sin antes resolverse la reconsideración. Es así que el 13 de junio envió un oficio a Salaverry, pidiendo “someta a votación la reconsideración (...) con la finalidad de viabilizar el debate” respectivo. Además, el último miércoles, el premier Salvador del Solar indicó que en la reunión con el presidente Martín Vizcarra y el titular del Congreso, este le manifestó a Salaverry “que se haga el esfuerzo” para que la norma sobre financiamiento ilegal “regrese a la Comisión de Constitución”.
Diferencias
La norma aprobada que fue a propuesta de Nuevo Perú (noviembre de 2018) establecía que la pena por este delito de financiamiento de origen ilícito tenga una pena entre 4 y 7 años, plazo menor a lo contemplado para quienes cometan lavado de activo (hasta 20 años).La propuesta del Ejecutivo busca regular y transparentar la rendición de cuentas que los partidos formulen ante los órganos electorales.Cuestionamiento
El vocero de Fuerza Popular, Carlos Tubino, dijo que un caso como este debe resolverse de inmediato. “Cuando se presenta una reconsideración, lo que tiene que hacer el presidente del Congreso es ponerlo a votación (...) Es responsabilidad netamente del presidente del Congreso”, dijo.Además, subrayó que su voto será para que tal proyecto continúe su ruta de aprobación. “Para qué vamos a votar por la reconsideración si hemos votado a favor del proyecto”, manifestó.Su colega Karina Beteta lamentó que Salaverry no haya decidido resolver ese punto.
“Si hay una propuesta para mejorar, el presidente debe convocar a un pleno (...) que convoque a un pleno extraordinario solo para ver ese tema”, añadió. Entre tanto, Javier Velásquez (APRA) dijo que la reconsideración no se puede votar porque, según el Reglamento del Congreso, ese pedido debe ser debatido antes de aprobarse el acta (del pleno).
“Es parte de la responsabilidad política que tiene que asumir en su condición de presidente del Congreso”, indicó. Dijo que lo aprobado podría ser incluido en la propuesta del Ejecutivo y ser debatido otra vez. Pero Tubino dijo que ese proyecto ya se aprobó y no se puede tocar hasta que no se vea la reconsideración. Alberto Quintanilla (NP) expresó que la reconsideración deberá ser vista antes de concluir la presente legislatura. En tanto, César Vásquez (APP) se mostró a favor de que el caso sea discutido nuevamente.
