Tres empresas esperan fallo del TC sobre Canal 11

Debido a que el Tribunal Constitucional (TC) aún no da su última palabra sobre el litigio por el control de Canal 11 entre Ricardo Belmont, Austral Televisión y la Compañía de Radiodifusión Arequipa S.A. (CRASA), es necesario echar un vistazo al recorrido que siguió este polémico caso.

La madre del cordero fue la Resolución 577 del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) del año 2001, la cual dejó sin efecto un contrato de cesión de uso que firmaron por diez años Red Bicolor de Comunicaciones (RBC) -de Belmont- y Austral TV.

La medida perjudicó indirectamente a CRASA, pues para entonces ésta tenía un contrato con Austral, que le había encargado el manejo de la programación de la televisora hasta el 2007.

FACTOR BELMONT. Pero, ¿qué provocó el litigio entre RBC y Austral? Sucede que Belmont denunció que esta última incumplía los pagos y las obligaciones económicas por el uso de la señal.

Belmont pidió entonces un "laudo arbitral de conciencia" ante la Cámara de Comercio de Lima (CCL), la cual nombró como árbitro a Manuel Aramburú Yzaga, quien falló y le dio la razón a Belmont en octubre del 2001.

Documento en mano, el empresario acudió al MTC y logró que dos meses más tarde se emita una resolución que le devolvió el manejo de Canal 11.

TODOS AL TC. Ante el evidente perjuicio, CRASA inició un largo proceso judicial que se ventiló en varias instancias. Agotadas esas vías, formuló una demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) y ganó por tres votos contra uno.

Sin embargo, como toda resolución requiere como mínimo tres votos a favor, el TC convocó al magistrado Carlos Mesía, quien también dirimió a favor de CRASA.

Cuando todo hacía suponer que "El hermanón" debía hacer maletas, éste impugnó el voto de Mesía y le dieron la razón. Es en este punto que el litigio ha quedado detenido y está a la espera de que el TC nombre un nuevo magistrado dirimente.