¿Cómo se pueden traducir las multas a operadoras en mejoras en el servicio de telecomunicación?

En su presentación en el Congreso de la República ante la Comisión de Defensa del Consumidor, el presidente de Osiptel, Rafael Muente, dio a conocer el pasado lunes un reporte de las multas impuestas a las operadoras. Entre enero y julio de este año, Telefónica, Entel, Bitel y Claro acumulan sanciones por S/ 59 millones.

Carlos Huamán, CEO de DN Consultores y experto en telecomunicaciones, indicó que el año pasado el país registró S/ 55 millones, el triple de multas respecto a los cinco años previos en promedio que estuvo por debajo de S/ 20 millones.

“Este año resulta que de enero a julio ya suman más que el año anterior. Esto se califica como un caso de hiperinflación sancionadora, en el sentido que estamos en un mercado en el que se cree que aumentar las multas es una señal de mejora para los usuarios cuando no es así”, señaló Huamán.

Agregó que se debe revisar las causales de las sanciones, ya que hay una serie de obligaciones que no obedecen a la realidad del mercado actual. Por ejemplo, si incurren en un incumplimiento de una obligación relacionada con los SMS, cuando actualmente el uso es muy bajo.

Una obligación se origina cuando el operador debe asignar recursos para que sea cumplida, con lo que pueden descuidar algún otro tema, expresó. “En lugar de asignar recursos para la expansión de cobertura, que es lo que a todos nos importa. ¿En qué manera nos genera bienestar a los usuarios que un operador tenga más sanciones?”, precisó el especialista.

En tanto, Alexander Flores, asociado del área de Competencia y Telecomunicaciones del Estudio Muñiz, subrayó que la finalidad de un organismo regulador no es poner multas sino mejorar la prestación del servicio, promover la competencia, y es allí donde ciertamente Osiptel ha tenido éxito.

Así como estas cifras de multas, para Flores sería positivo conocer del ente regulador en qué se ha mejorado, o el resultado actual de los reclamos.

“Hicimos una estadística de los casos resueltos en segunda instancia por el consejo directivo de Osiptel en lo que va del año, y hay 67 casos resueltos. De estos solo tres salieron fundados a favor de las operadoras, 16 salieron fundados en parte, y en 48 casos se multó a la empresa. Entonces, según estas estadísticas se podría decir que las operadoras tienen altas posibilidades de ser multadas”, refirió Flores.

PROPUESTAS PARA CONECTAR

Al respecto, Alejandro Jiménez Morales, ex gerente general del Osiptel, mencionó que las multas impuestas en su mayoría no cumplen con su fin correctivo y se vuelven solo recaudatorias. Por lo que propuso que dichas multas a las operadoras “se conviertan en compromisos de inversión bajo un nuevo enfoque: multas por inversión en infraestructura”.

“El Perú tiene un déficit de cobertura y conectividad de telecomunicaciones en muchas zonas del país. Ello requiere un gran esfuerzo de inversión de las operadoras y un cambio en las políticas públicas. Esto ayudará a lograr una verdadera inclusión digital y que la población tenga las mismas oportunidades de aprovechar los beneficios de estar conectados”, resaltó.

Sobre esta propuesta, precisó Jiménez, existe un antecedente dispuesto por el MTC en el pago del canon por uso del espectro radioeléctrico, que estableció que las operadoras puedan disponer de parte de ese pago en inversiones en infraestructura destinadas a expandir la infraestructura en telecomunicaciones y en mejorar la tecnología.

De otro lado, el extitular de Osiptel añadió que existen iniciativas similares en la región. Como Anatel en Brasil que autorizó recientemente a una empresa operadora a cambiar US$ 120 millones en multas por inversiones en infraestructura nueva en 2 mil localidades, debiendo llevar banda ancha móvil por medio de la red 4G a 350 municipios con población menor a 30.000 habitantes, beneficiando a cerca de tres millones de personas.