El Congreso no aceptó aprobar la llamada “Ley Chlimper 2.0″, que establecía un conjunto de cambios para el fomento del sector agrario, entre ellos, un Impuesto a la Renta de 15%. De este y otros temas nos brinda su opinión especializada Fernando Cilloniz.
No se concretó una nueva una nueva Ley de Promoción Agraria, ¿cuánto afecta esto al agro?
Pienso que no debe haber excepciones o tratos diferenciados, pero estoy en contra de las altísimas tasas tributarias que se aplican en el país: 30% de Impuesto a la Renta (IR) y 18% de IGV, son dos tasas que generan mayor informalidad. Es imposible que pequeños comerciantes de Juliaca, Tacna, La Victoria y la Amazonía se puedan formalizar. En algunos estados de los Estados Unidos aplican tasas de 6 o de 8% del IGV. Me parece muy alto el 30% del IR, sobre todo, porque tenemos un Estado que mal usa los recursos tributarios, hay corrupción, excesiva burocracia, frondosa permisología, todo es permiso, licencia, corrupción.
¿Y en el caso del agro?
El tratamiento tributario de la agricultura, el 15% del IR, propició un gran proceso de inversión privada que generó 1 millón de puestos de trabajo formales, también aumentó la recaudación tributaria. Con una menor tasa sí se formaliza más la economía, se recauda más. Estoy a favor de que el régimen del sector agrario se aplique a todos los sectores económicos porque 15% es muy atractivo y genera mucha inversión, y por tanto, muchos empleos.
¿Pero?
Vemos que la prioridad del Estado es recaudar cuando debería ser generar empleo. El Gobierno no lo genera por las altas tasas tributarias. Una excepción es criticable, por eso el trato debe ser igual para todos, es decir, con menores tasas.
El señor José Arista solo quiere recaudar...
Él quiere aumentar la presión tributaria como si fuera un Estado eficaz. No puede ser sensato al pretender aumentar la recaudación cuando el Estado es corrupto e inoperante. Me parece muy mal siendo él un buen economista que priorice la recaudación y no la generación de empleos.
Sin Ley de Promoción Agraria ¿ha bajado la inversión en el agro?
No es la misma, puede ser porque ya se invirtió mucho, pero también es que el horizonte es negativo porque cada año aumentará la tasa del IR y el agro deja de ser atractivo. He constatado durante los años que estuvo vigente la Ley de Promoción Agraria que se tuvo un éxito extraordinario porque generó alto nivel de inversión y de generación de empleos. El tratamiento tributario debe ser igual para toda la economía peruana. Estoy en desacuerdo en compartir la riqueza con el Estado porque es corrupto. Con la actual política tributaria, de tasas altas, serán menos los contribuyentes. De tener menores tasas, estoy seguro que el Estado recaudará más porque habrá más contribuyentes.
¿Las altas tasas tributarias no hacen atractivos proyectos como Majes Siguas?
Claramente le quita atractivo, entonces no entiendo como un Estado sensato va a quitar atractivos a importantes proyectos de irrigación como Majes Siguas y Chavimochic 3. No tiene sentido. Se debe pensar en los pequeños productores que con 30% jamás se van a formalizar, se afecta a la pequeña agricultura. Lo que critico mucho es que no se menciona la reducción del gasto corriente; no se toca la proliferación de la burocracia, veo en los gobiernos regionales que hay mucha gente que no hace nada. El MEF solo habla de aumentar la recaudación con tasas altas, no se amplía la base tributaria. No se ha hecho nada con el incremento de la deuda pública, más allá de cubrir el déficit fiscal por la burocracia absolutamente inoperante y corrupta que existe. Poco a poco nos estamos endeudando más , no estamos reduciendo el gasto y se pretende que la ciudadanía cubra todo ello con sus impuestos.
