El fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, afirmó este jueves 5 de setiembre, que se mantiene vigente la orden de captura contra Edmundo González Urrutia, y la investigación en su contra respecto a la denuncia de fraude en las elecciones presidenciales del último 28 de julio.
“Usted está requerido judicialmente, usted está obligado a comparecer, la orden de aprehensión está vigente”, declaró ante la prensa, en alusión a Sánchez Urrutia, cuyo abogado, José Vicente Haro, entregó un documento al fiscal donde explica las razonas por las que su representante no atendió a las tres citaciones de la Fiscalía, por lo cual fue emitida su orden de arresto.
Tras conversar con Haro, resaltó que “el Ministerio Público ratifica la citación, con la orden de aprehensión en curso”, para que González Urrutia sea “entrevistado”, cada vez que lo señaló por “usurpación de funciones”, “forjamiento de documento público”, “instigación a la desobediencia de leyes”, “conspiración”, “sabotaje a daños de sistemas” y “asociación (para delinquir)”.
“Al negarse a acudir, (el antichavista) está obstaculizando la investigación”, sostuvo el fiscal, luego de indicar que Haro le dijo que buscaría convencer al excandidato presidencial para que atienda dicha situación, algo que no ha sido confirmado por el abogado de Edmundo Sánchez Urrutia.
Defensa de Edmundo González Urrutia entregó documento para la presunción de inocencia del opositor
La defensa de Edmundo González Urrutia, entregó el último miércoles a la Fiscalía, un documento donde solicita respeto a “la presunción de inocencia” y las “garantías procesales” que “no estuvieron presentes” en las tres citaciones emitidas por dicha institución.
En declaraciones a la prensa, José Vicente Haro, abogado del opositor, expresó que “el objetivo fue cumplido”, ya que la idea era “obtener un acuse de recibo efectivo” y establecer “formalmente” ante la Fiscalía “las razones” por las que González Urrutia “no compareció” luego de las citaciones, por lo cual un tribunal decidió emitir orden de captura.
El documento fue entregado por el letrado y firmado por el opositar, expresa que la “incomparecencia” no “obedece en absoluto al desconocimiento de la institucionalidad jurisdiccional prevista en la Constitución”, sino “al convencimiento de la falta de fundamento de tales citaciones”.
“Estimo que tal comparecencia solo podría contribuir a intensificar aún más la tensión social, además de consolidar un contexto de judicialización incriminatoria de la política que todos debemos rechazar”, agrega el escrito.
Además, manifiesta el opositor que en las últimas semanas se “han emitido declaraciones públicas de altos voceros gubernamentales y de otras instituciones del Estado” que lo “condenan por anticipado y (…) sin fundamento”.
TE PUEDE INTERESAR
- Cañete: Choque entre bus y camión deja 2 muertos y 15 heridos en la Panamericana Sur (VIDEO)
- Piura: Obra de S/ 26 millones aún no concluye, pero ya se está deteriorando
- Piura: Crean cuentas falsas de Facebook del alcalde de Castilla para ofrecer obras
- Selección Argentina vs. Chile EN VIVO, por Eliminatorias 2024: hora, formaciones y dónde verlo por TV y ONLINE
- Pisco: escondía 14 kilos de droga bajo la tierra en su vivienda de San Andrés
