Le pregunto al ChatGPT: dos egresados escolares postulan a una beca universitaria. Uno tiene promedios escolares de sus 6 áreas evaluables: A,C,A,C,A,C y el otro tiene B,B,B,B,B,B. ¿A quién le daría la beca por tener mayor potencial de éxito universitario?
Contesta ChatGPT: El primer estudiante muestra variabilidad en su desempeño académico. El segundo un nivel más constante en su rendimiento académico, por lo que podría ser considerado como alguien con mayor potencial de éxito universitario en comparación con el primer estudiante. Su consistencia en el desempeño académico indica una mayor capacidad para mantener un nivel constante de rendimiento a lo largo del tiempo.
Eso en esencia es lo que hacen algunas universidades peruanas en sus procesos de admisión con lo que dejan desperdigados en el camino a jóvenes brillantes que no destacaron en todas las áreas en el colegio. Seles pide ser “sabelotodo” lo cual ni siquiera existe en el mundo adulto en el que ningún profesional domina por igual la biología, la economía, la literatura, el diseño, la física y la psicología.
La respuesta del ChatGPT es la convencional. Yo preguntaría: ¿quién, si está motivado y se lo propone, llega a los máximos logros alcanzables? ¿No es acaso el primero? Y quién, aunque se lo proponga, difícilmente llegará a los máximos logros alcanzables, ¿No es acaso el segundo? Siendo así, y considerando que la universidad desea incluir en su comunidad a los estudiantes más talentosos y con mayor potencial de crecimiento y contribución a la comunidad, ¿no hay más potencial en el primero que en el segundo?
