Aparecen mas irregularidades con las algas incautadas

Con fecha 26 de julio 2012, la Dirección Regional de Producción de Ica a través de una Carta Notarial nos pide rectificar la información difundida el 09 de Julio. Señalan allí que es completamente falso que hayan "desaparecido" algas incautadas y que se ha difundido la presunta venta de 15.00 toneladas de algas decomisadas y dejadas en calidad de custodia en la empresa Algas Arequipa. E.I.R.L.

Añaden que son solo 9.00 toneladas y que pertenecen a la especie Lessonia Trabeculata como se muestran en las fotografías que se adjuntan a la misiva.

Aclaración. No obstante, Correo accedió a pruebas contundentes que remuestran que no son 15.00 toneladas ni 9.00 toneladas, sino 16.240 toneladas de la especie Macrocystis Integrifolia (sargazo) desaparecidas conforme al Acta de Decomiso N° 002235 del 30 de abril de 2010, emitida por inspectores de la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia (DIGSECOVI) del Ministerio de la Producción y puestas en custodia de la Dirección Regional de la Producción - Ica y que fueron verificadas por los inspectores de la Dirección Regional de Producción (DRPRO) Ica, como se demuestra con vistas fotográficas.

Con relación a las algas decomisadas y dejadas en custodia en la planta de Inka Sur Pacífico S.A.C., ubicada en Nasca, son 7.860 toneladas: 3.360 toneladas sargazo picado (96 sacos), 1.500 TM de algas sargazo entero (de propiedad de Gai Yuntao según acta de custodia N° 000134 del 03 de julio de 2010) y 3.00 toneladas de algas Lessonia Nigrescens picado (de propiedad de PSW con acta de decomiso Nº 000137 de la misma fecha).

El informe que presentan como prueba, que está adjuntado en la carta notarial, no tiene fecha de emisión y no precisa las cantidades y vistas fotográficas que constaten su existencia.

-Al Inspector de planta no le corresponde emitir opinión sobre deterioro e incineración de las algas en custodia porque su mensualidad es cancelada por la citada empresa. -Las investigaciones sobre la desaparición de las algas marinas proseguirá.

Conforme a las informaciones recabadas respecto al decomiso de algas marinas que hace referencia la carta notarial cabe precisar.

De las algas decomisadas y dejadas en custodia en almacenes del complejo pesquero La Puntilla 16.100 TM de Macrocystis Integrifolia (sargazo entero) fueron decomisadas a Agripina Oré Chalco (5.100 TM), a Pío Gallegos Benítez (7.00) TM con acta de custodia N° 000634 de fecha 01 de julio de 2009 y el resto (4.00 TM) estaba en abandono en Cayango como consta en el acta de custodia Nº 000747 del 30 de julio de 2009. Otras 9.610 TM pero de algas sargazo picado en 281 sacos, con acta de custodia 001125 de fecha 13 de octubre de 2010, fueron decomisadas a la Empresa Algas Multi Export del Perú SAC.

Asimismo, 7.945 TM de Lessonia Trabeculata (palo entero) fueron decomisadas a Wilson Pariona Rojas (2. 420 TM) con acta de custodia N° 00947 de fecha 04 de septiembre de 2009, a Algas Multi Export del Perú SAC (4. 440 TM) con acta de custodia N° 001124 del 13 de octubre de 2009, a Víctor Rivera Gonzales (0.295 TM) con acta de custodia N° 001333 del 19 de noviembre de 2011 y el resto (0.790 TM) estaba en abandono en la playa Mendieta de Paracas.

De acuerdo a las investigaciones hechas la convocatoria para subasta no se ha cumplido con la formalidad establecida en las directivas. No se cumplió ni se respetó el comunicado para la venta de las algas decomisadas. No se publicó en el diario oficial El Peruano y aquí algunas observaciones:

-En el acta de apertura de sobres se indica que la publicación se realizó del 27 al 02 de marzo 2012, lo que es falso. En el diario "La Opinión" el Comunicado se publicó los días 1, 2 y 3 de marzo de 2012 sin considerar que el día 03 fue sábado (día no hábil).

El Comunicado invita a los postores a presentar sus propuestas desde el 27 de febrero hasta el 01 de marzo 2012 o sea que quienes leyeron el comunicado solo podían presentar sus propuestas hasta el viernes 01 de marzo 2012.

Vencido el plazo de publicación (el lunes 05), apenas a dos horas de atención al público, se abrieron los sobres. La pregunta es: ¿en dos horas se presentaron los tres postores? Queda claro que los responsables deberán informar la hora en que los tres postores hicieron ingresar por mesa de partes sus propuestas. En la apertura de sobres se ha incumplido lo establecido, se hizo sin la presencia de un Notario Público o un representante del GORE-Ica.

También en el comunicado no consideran el precio base (requisito principal en toda convocatoria), venta de bases, fecha de adjudicación, lugar de venta y entrega del recurso.

Causa extrañeza que de las 16 empresas existentes en nuestra jurisdicción de Nasca, Ocucaje y Santiago, ninguna de ellas se presentó a dicha convocatoria, por lo que existen indicios de que se ha realizado de una manera ilícita. Además hay que destacar que las empresas Cooperativa de pescadores Buen Pastor y Cooperativa de Pescadores Artesanales León XII no son de esta jurisdicción y no aparecen en la SUNAT con el RUC respectivo, solo la empresa ganadora aparece con RUC.

Se desconoce de dónde se obtuvo el precio de 655.00 nuevos soles la tonelada por lo que se dio por ganador a la Empresa Costura Industrial Import E.I.R.L., ya que de acuerdo a las investigaciones realizadas el precio promedio de algas picadas es de mil 500.00 nuevos soles por tonelada y mil nuevos soles la alga entera, según el Mercado Regional y no se demuestra si se solicitó a las empresas locales los precios actuales de mercado para tener un precio base para la subastA.

Durante la subasta no se vendieron las algas Macrocystis Integrifolia (sargazo) almacenadas en custodia en la empresa Algas Arequipa E.I.R.L., ubicada en el km 457.5 de la Panamericana Sur. De igual manera se desconoce la situación real de las algas almacenadas en custodia en la empresa Inka Sur S.A., ubicada en la carretera a Puquio - Nasca, debido a que las fotografías que muestran no corresponderían a las algas decomisadaS.

Respecto al chinchorro modificado decomisado es preciso mencionar que los documentos que presentan en la carta notarial no indican en ningún lugar que el Poder Judicial o la Fiscalía de Prevención del Delito y del Medio Ambiente de Ica determina la entrega a su propietario, tratándose de un aparejo de pesca prohibidO.

El aparejo de pesca decomisado presentaba características (largo de la red que conforma el chinchorro modificado 70 brazas, diámetro que conforma la relinga de flotadores como de plomos de ¼', alto de la red de chinchorro modificado 03 brazas, alto en la parte central 05 brazas, diámetro de la malla o cocada 5 ½' y el largo del cabo para ser jalado de 200 brazas de ½' y ¾') que fueron comunicadas a la Dra. Betty Elizabeth Pérez Tipacti, de la Fiscalía de Prevención del Delito del Medio Ambiente, conforme al oficio N° 406 - 2011 - GORE ICA /DRPRO - DP.

Para la mencionada Fiscalía el caso fue archivado a través de la Resolución N° 669 - 2011, que declaró improcedente la devolución de la red incautada por ser prohibida para la pesca y ordenó su comiso definitivo y se proceda a su destrucción definitivA.

Entonces ¿con qué documento se autorizó la entrega de la red si las características indicaban que era un aparejo de pesca ilegal? Es más, la solicitud para la devolución se presentó el 27 de diciembre de 2011 y la Audiencia Pública para el reexamen de incautación se realizó el 29 de diciembre de 2012 (dos días después) y no se ordenó la devolución.

Sin duda, los órganos de Control Interno de PRODUCE y el GORE, tienen mucho trabajo por hacer.