La intención fue fomentar invasiones

Los inconvenientes en la ejecución de la vía Arequipa - La Joya y en el puente Chilina, comenzaron a ser objeto de cuestionamientos en 2010, cuando Nuri Hinojosa era consejera regional.

Correo: Usted fue consejera en la primera gestión de Guillén. ¿Hizo denuncias?

Nury Hinojosa Pérez: Tengo documentos donde consta que en los años 2009 y 2010 denuncié actos irregulares de la gestión y los alcance directamente al Órgano Regional de Control Interno (ORCI). En ese entonces, era jefe Oliver Paredes. Dentro de estas denuncias está la autopista Arequipa - La Joya.

C: ¿Qué denunció?

NHP: Actos irregulares de orden administrativo, técnico y legal. En el 2005, en la gestión de Vera Ballón, se dio en concesión a Congesco la ejecución de la vía Arequipa-La Joya bajo unos parámetros, entre ellos, que la obra iba costar 65 millones de soles por una concesión de 30 años y tenía una longitud de 34 kilómetros y medio.

C: ¿Este costo contemplaba toda la vía?

NHP:Sí, toda vía hasta La Joya iba a costar 65 millones de soles, incluido puentes y túneles. Luego, en el 2007 ingresó Juan Manuel Guillén y buscaron un pretexto para dejar sin efecto esta concesión.

C: ¿Qué pretextos?

NHP: Eran de orden legal y de incumplimiento, de que esta empresa no cumplió el contrato, lo cual no era cierto porque efectivamente Congesco estaba dentro del plazo y su contrato estaba vigente y se habían comprometido para hacer el estudio. Sin embargo, buscaron la sinrazón y como en ese tiempo en el Consejo Regional la mayoría apoyaba la gestión de Guillén, se aprobó. Incluso el consejero que ingresó conmigo (por Fuerza Democrática) Jorge Valverde voto a favor, eran 7 contra 1.

C:¿Hubo una ordenanza para modificar el proyecto?

NHP: Una ordenanza que les permitió dejar sin efecto la concesión. La obra ya estaba a cargo de Elvis Jump, quien fue gerente de Transportes y elaboró un perfil sesgado para justificar los cambios, cobrando 30 mil soles y cambiando el trazo. Además, el perfil del estudio y la factibilidad no se ajustaban a las normas legales. Tampoco se ejecutaron los estudios básicos de ingeniería, ni de factibilidad; lo peor es que no se consideraba la construcción de puentes, ni túneles. Y lo más criticable fue que los costos y presupuestos considerados en el expediente técnico fueron elaborados por la concesionaria Arequipa-La Joya SAC , empresa cuya constitución se había efectuado en 2008 con 1000 soles. El criterio era que ellos querían ejecutar la obra por administración directa y lo hicieron así.

C: ¿Usted cree que hay responsabilidad del presidente Guillén?

NHP: Sí, hay una responsabilidad funcional. Lo escuché hablar (a Guillén) y decir que no tiene ninguna responsabilidad, pero, otra cosa muy importante es como se ocultó a todo el Consejo Regional que había una carta formal del Ministerio de Transportes que le ofrecía financiamiento para la vía Arequipa - la Joya. Si estábamos en medio de marchas y contramarchas y a punto de dejar sin efecto la concesión, ¿por qué no dijo que la obra tenía financiamiento? Él optó sin consultar al Consejo.

C: ¿Nunca se puso de conocimiento en el Consejo Regional?

NHP: Nunca, yo me enteré después que salí del Consejo Regional de esos documentos y me pregunto por qué los ocultó. Otra irregularidad es que empezaron a trabajar en el 2010, tarde, mañana y noche, una pista de 20 kilómetros. Yo voté en contra de eso, no porque no era una buena obra, sino por los actos irregulares de la modificatoria. Hubo 3 ordenanzas para modificarla y en todas vote en contra, porque tampoco lo veía como un proyecto integral. Me preguntaba para qué van asfaltar 20 kilómetros tan afanosos sino tenían los puentes, ni túneles, pues iba ser un elefante blanco, pero con el tiempo yo asevero con toda certeza, que ahí hubo una intención muy clara, al modificar los trazos de la vía para favorecer las invasiones.

C: ¿Cree que así se planeó?

Sí, eso ha sido planeado con premeditación, pero fue una proyección de la manera más informal, que dejó cinco muertos. Me pregunto, en cuánto tiempo podremos utilizar esta vía, por lo menos, dos años para que se hagan los puentes y túneles.

C: ¿Por eso se anuló el contrato?

NHP:Ellos querían hacerlo por administración directa, querían hacer y deshacer, incluso compraron maquinaria que le aseguro debe estar sobrevalorada, esa era mi objeción, porque querían hacerlo directamente si el gobierno regional no tenía logística. Ahí hay responsabilidad directa de Ocharán y Fernando Castillo.

C: ¿El Consorcio Arequipa - La Joya SAC solo se formó para el expediente ?

Sí, así es, incluso ahí tenemos que se ha pagado 7 millones de soles a una empresa colombiana que ni siquiera existía, para que haga el expediente y perfil técnico. Igualmente, se buscó a un ingeniero para que firme por un proyecto que ni siquiera lo elaboró. Por eso, estoy de acuerdo con la denuncia del Ing. Jack López.

C: ¿Usted denunció en 2009?

NHP:Sí y tengo el cargo y no solo esto, sino del puente Chilina y otras obras de mi provincia.

C:¿En Chilina porqué?

NHP:Me enteré que cuando Miguel Ocharán estaba como gerente de Infraestructura, autorizó la compra de material por 2 millones de soles, incluidos clavos para la construcción del puente Chilina, cuando en este proyecto ni siquiera se había puesto la primera piedra, esto fue en 2009. Otra de las irregularidades es que el famoso amigo de Ocharán, el ingeniero Fidel Copa, que construyó el estadio de la UNSA, hizo el primer proyecto para el puente Chilina, pero se fue al tacho y le pagaron un millón 200 mil soles.