:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/J4TNEYQXUVDKBM555MFXRYSBRY.jpg)
Minutos después de entregar los documentos en mesa de partes, Allison manifestó que el IMP no analizó los hitos de las leyes de creación de ambos distritos. “Esa ha sido la trampa para llegar a la conclusión irregular e ilegal de quitarnos 33 manzanas”, dijo.
Insiste. Más adelante, señaló que la propuesta de límites dada por el IMP es “contraria a los pronunciamientos que la propia Municipalidad de Lima emitió en los años 1997 y 2000, cuando les dio la razón”.
“Valladolid, que fue asesora de San Isidro contra Magdalena en el tema de límites hasta el 31 de diciembre de 2014, debió inhibirse del proceso”, insistió.
El municipio de San Isidro no quiso pronunciarse sobre esta denuncia. “Nosotros ya emitimos una opinión sobre el informe del IMP y no vamos a estar pendientes de la agenda de Magdalena”, dijo un vocero.
Correo se intentó comunicar con un representante del IMP, pero no obtuvo respuesta.
Por la tarde, la Municipalidad de Magdalena anunció, mediante un comunicado, que ampliará la acusación por corrupción de funcionarios contra el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio.
“Se le denunciará por complicidad agravada al nombrar a Valladolid como presidenta del IMP y permitir que ese ente emita un informe contrario a los intereses del distrito”, explicó.
Informe
Para definir su propuesta limítrofe, el IMP dijo que tomó en cuenta las leyes de creación de ambos distritos y varios documentos históricos.
DATO
8 manzanas que están en la actual zona de conflicto pertenecerían a Magdalena, según IMP.
