Barata vuelve a pedir prescripción por tráfico de influencias

Una nueva solicitud del expresidente de Odebrecht en el Perú, Jorge Henrique Simoes Barata, acaba de llegar a las oficinas del Poder Judicial y busca impedir que su proceso llegue a los tribunales.A través de su abogado, Luis Bramont Arias, Barata pidió por segunda vez, ahora ante una Sala, que la justicia peruana archive la investigación por tráfico de influencias que pesa en su contra por los sobornos que perpetró para conseguir los contratos de la Carretera Interoceánica de forma ilícita.Durante una audiencia realizada hace unos días, Bramont Arias argumentó su pedido de prescripción en cuanto al referido delito ante los jueces miembros de la Primera Sala Penal de Apelaciones.

LA PRESCRIPCIÓN. En la diligencia, enfatizó que Barata, investigado también por colusión a pedido de la Procuraduría ad hoc del caso “Lava Jato”, no debe estar incluido en las pesquisas del fiscal Hamilton Castro, debido a que, según él, la imputación por tráfico de influencias prescribió en noviembre de 2010.Su argumento fue que la “coima” de $20 millones que Barata le entregó al expresidente Alejandro Toledo, a cambio de los tramos 2 y 3 de la Interoceánica, se efectuó en 2004, hace 13 años, y la pena por este delito fluctúa entre 4 y 6 años.

Dado que los hechos tuvieron lugar en ese entonces, cuando se supone que Barata le hizo el último depósito a Toledo en cuentas de su amigo Josef Maiman, la acción penal habría prescrito largamente en el mes de junio de 2016.No es la primera vez que Barata presenta este pedido. El juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, declaró infundada la prescripción, debido a que los dos delitos que le imputa la Fiscalía Anticorrupción parten de un mismo hecho.

El despacho del fiscal Hamilton Castro Trigoso señaló que una vez culminadas las pesquisas, determinará qué delitos se adecúan mejor al irregular proceder del exfuncionario de la constructora brasileña.“Si se le quiere imputar el delito de tráfico de influencias, a la actualidad, el delito ya prescribió largamente. Ya prescribió en noviembre del 2010, está prescrito ahora y estará prescrito de aquí al futuro”, dijo la defensa de Barata.Si el PJ archiva uno de los delitos -por ejemplo, tráfico de influencias-, según el equipo especial de Castro Trigoso, Barata se libraría del proceso por los sobornos entregados durante la gestión de Toledo.

“No podemos hacer prescripciones independientes porque estaríamos vulnerando el ne bis in idem. Además, la prescripción extingue la acción penal, más aún si partimos de un solo hecho penal”, refutó el fiscal superior Iván Cáceres en la audiencia.En el mismo sentido, el representante de la Procuraduría ad hoc del caso “Lava Jato”, Romel Chumpitaz, remarcó que se está frente a un único hecho penal y para evitar la prescripción del delito, se podría sujetar a los términos con pena mayor, que es el de colusión.

Te puede interesar:

Departamento de Justicia de EE.UU. también promovió reuniones con fiscales peruanos