Comisión de Ética evalúa hoy denuncia contra Marita Herrera

La Comisión de Ética del Parlamento, dirigida por Juan Carlos Gonzales, evaluará hoy una denuncia presentada contra la legisladora fujimorista Marita Herrera por reportar al Congreso que realizó actividades de semana de representación entre el 25 y 29 de marzo en la región Amazonas, cuando en realidad estaba en Ecuador.

Correo reveló, el pasado 10 de setiembre, que la legisladora mintió en el oficio presentado ante la entonces presidenta del Legislativo, Luz Salgado. Varias autoridades de su región corroboraron la información.

En el documento se sustentan las supuestas actividades de la legisladora en la región amazónica, además de adjuntar fotografías captadas en otras fechas.

La acusación contra Marita Herrera llegó a Ética el 18 se setiembre y fue presentada por Segundo Gordillo Llanos, presidente de los Intereses de la Provincia Fronteriza de Bagua. Los integrantes del grupo de trabajo tendrán que decidir si se le inicia una indagación preliminar.

DELITO PENAL

En los fundamentos del caso se recuerda que el excongresista José Anaya Oropeza, conocido como “Come pollo”, fue desaforado y condenado a cinco años de prisión efectiva por presentar documentos falsos al Congreso, a fin de que le reembolsen sus gastos operativos en su semana de representación.

El caso de Anaya dio lugar a que el Consejo Directivo del Parlamento aprobara una asignación por el “desempeño de la función congresal” que no tiene carácter remunerativo, según se fija en el artículo 22 del reglamento del Congreso.

Dicha asignación consiste en entregar a los legisladores 7 mil soles mensuales para el desempeño de las funciones en su región, incluyendo alojamiento, movilidad, combustible, entre otros.

ASESORES

Sin embargo, esto no es válido para el dirigente amazónico, pues sostiene que “al ser actos realizados en forma personalísima por la congresista denunciada, no existe la posibilidad de que se afirme que el informe de semana de representación fue elaborado por terceras personas y que (Herrera) firmó sin leer el cuerpo del oficio con el que fue remitido, pues se aprecia que fue escrito de forma muy breve y clara”, dice la acusación.

Asimismo, en la denuncia se destaca que todo legislador “está obligado a leer muy bien todo lo que suscribe”.

“No se podría entender que se llegue al extremo de negligencia de no leer el contenido de un informe y, mucho menos, se podría entender, creer y aceptar que no se lea ni siquiera el cuerpo del oficio de remisión del informe”, argumenta el denunciante.