La Contraloría halló presuntas irregularidades administrativas en el proceso de licitación para la , cuyo contrato por S/232,5 millones de Provías Descentralizado fue adjudicado en octubre del 2021 al Consorcio Puente Tarata III, vinculada a la asesora empresarial .

MIRA ESTO: Karelim López presentó pruebas falsas de COVID-19 ante el Congreso (VIDEO)

A través del informe Nº 001-2022-2-5568-SCE, el órgano de control determinó que el comité de selección “benefició al postor ganador al postergar irregularmente la etapa de presentación de ofertas”, sin fundamentar la decisión de postergación, en un acta firmada el 6 de octubre del 2021.

Además, se indica que el comité de selección no advirtió que dos empresas (Termirex y Corporación Imaginación SAC) que conformaban los consorcios que ocuparon el primer y segundo lugar de prelación tenían como socio fundador, en común, al empresario Marco Antonio Pasapera Adrianzén. Ello vulnera lo dispuesto en la Ley de Contrataciones del Estado, afectando “el correcto desarrollo del procedimiento”.

Karelim López fue asesora empresarial de Termirex S.A.C.,que integró el consorcio Puente Tarata III.
Karelim López fue asesora empresarial de Termirex S.A.C.,que integró el consorcio Puente Tarata III.

Por si fuera poco, el Consorcio Puente Tarata III no contaba con la experiencia suficiente en obras similares.

El órgano de control identificó a los miembros del comité de licitación como los responsables: Víctor Efrén Valdivia Malpartida, Edgar William Mas y Miguel Espinoza Torres (titular). En el caso de los dos primeros, se señala que firmaron a favor de la postergación del concurso público, dando tiempo al consorcio ganador a regularizar un trámite pendiente para participar en el proceso.

Además, no advirtieron el impedimento legal que tenían ambos consorcios.

TE PUEDE INTERESAR: Abogado de Karelim López: Si hubiera delito, el presidente Castillo ya no continuaría en el cargo

La Contraloría también señala como responsable al presidente del comité por dar conformidad a la admisión de ofertas y no reparar en la citada prohibición legal de los dos postulantes en la licitación. Además, se determinó responsabilidad al Consorcio Puente Tarata III.


TAGS RELACIONADOS