Corte-IDH niega pedido para que mausoleo sea intocable

Solicitud fue desestimada pues organismo supranacional argumentó que no forma parte de la demanda del caso Norberto Durand y Gabriel Ugarte
Corte-IDH niega pedido para que mausoleo sea intocable

Corte-IDH niega pedido para que mausoleo sea intocable

18 de Febrero del 2018 - 08:23 » Textos: Gabriel Mazzei (gmazzei@grupoepensa.pe)

Por unanimidad, los siete jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) rechazaron el pedido que el presidente de la denominada Asociación de Familiares de Desaparecidos y Víctimas de Genocidio (Afadevig), Miguel Canales, presentó en dicha instancia para evitar la demolición del mausoleo senderista ubicado en el cementerio de Comas.

El órgano supranacional detalló -mediante una resolución- que la mencionada solicitud de medidas provisionales se desestimó debido a que esta no forma parte del proceso por la muerte de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Ugarte Rivera, quienes perecieron durante la represión del motín en el penal El Frontón, ocurrido en 1986.

“Este tribunal no puede examinar la petición de medidas provisionales”, reza el fallo de la Corte-IDH.

Y es que el pedido de Miguel Canales buscaba que se ordene al Estado peruano “abstenerse de demoler” los nichos en los cuales ya se han enterrado los restos de las supuestas víctimas.

También solicitó que a dicha asociación se le entreguen los restos de ocho de las personas que fallecieron en la revuelta de El Frontón.

Para alcanzar tal fin, y en un audiencia sobre el caso Durand y Ugarte desarrollada en la ciudad de Washington (Estados Unidos), Nery Chávez Díaz tomó la palabra y pidió que se le entreguen los restos de su hermano, Segundo Alcibiades Chávez Díaz.

EXHORTACIÓN

Quizá es por ello que, en un extremo de la mencionada resolución, la Corte-IDH invocó al Estado peruano a que, “por razones estrictamente humanitarias”, entregue a sus familiares “los restos debidamente identificados de las personas señaladas, a efectos de que estos puedan darles sepultura”.

Cuestionable. En diálogo con Correo, Humberto Abanto, uno de los abogados de los exmarinos que participaron en el operativo de El Frontón, manifestó que la Corte-IDH ha demostrado tener un “doble estándar”, pues comparó el fallo que rechaza el pedido de Miguel Canales con la resolución que dispuso archivar en el Congreso la acusación constitucional contra cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) por reabrir el caso por dicha matanza.

“Si la Corte Interamericana de Derechos Humanos declara que no son parte, y que por eso no se pueden pronunciar sobre el pedido, no se entiende cómo no aplican el mismo criterio para el caso de los magistrados del TC. Ellos no son parte del caso Ugarte y Rivera y, sin embargo, terminaron beneficiados”, resaltó el letrado.

RESIGNACIÓN

Por su parte, el presidente de la Afadevig admitió que la Corte-IDH no les dio la razón. Sin embargo, sostuvo que la situación del mausoleo todavía no está definida en la justicia nacional.

Explicó que interpuso esta demanda ante la instancia internacional porque se trata de personas “que fueron víctimas, al igual que los señores Durand y Ugarte”.

“En la Corte de Lima Norte aún no se define la situación de los nichos en Comas”, anotó el dirigente.