Duberlí Rodríguez a embajador de EE.UU.: “Nosotros no somos una colonia"

Actualizado el 17/04/2017, 09:33 a.m.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, no se viene con rodeos. La entrada en vigencia del sistema nacional anticorrupción, con 14 jueces que verán los casos emblemáticos, generó polémica. Él responde.

José Lecaros (miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial) señaló que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción determinada por ley. ¿Es correcto eso?

Yo respeto las opiniones de mis colegas, más aún cuando son del propio órgano de gobierno del Poder Judicial. Pero tiene que quedar absolutamente claro que un proceso penal tiene tres etapas. Los casos de Odebrecht están en la primera, que se llama “preparatoria”, y está a cargo de la Fiscalía, del Ministerio Público. Ningún caso de Odebrecht está en manos de ningún juez en este momento; están en manos de los fiscales, más claramente, están en manos del fiscal Hamilton Castro.

¿Los jueces de la Sala Penal no han sido requeridos para nada en estos casos?

Los jueces de investigación preparatoria eventualmente son requeridos por la Fiscalía, procuraduría o los propios imputados para resolver pedidos muy concretos, como una prisión preventiva, una medida de embargo o un levantamiento de secreto de las comunicaciones. Es una falacia decir que hemos quitado los casos a los jueces de la Sala Penal. Lo que ahí hay son jueces de investigación preparatoria que no tienen el caso, simplemente han estado recibiendo pedidos y los han ido resolviendo de manera aleatoria, por eso una vez le tocó a (Concepción) Carhuancho, otra a Manrique, otra a la señora Pérez Escalante.

La suspicacia va por cómo habrán sido seleccionados los jueces especializados.

Si partimos del prejuicio y la desconfianza, entonces estamos un poco perdidos. El 30 de diciembre del 2016, mediante el DL 1307, encargan a la presidencia del PJ conformar el nuevo sistema de justicia especializado en delitos de corrupción, y nos dan tres meses de plazo para conformarlo, hasta el 31 de marzo de este año. Designamos a la doctora Susana Castañeda como coordinadora y se le encargó que, de toda la plantilla de jueces del Perú, hiciera una preselección. La designación de los 14 jueces, que son titulares, fue acordada por unanimidad por el Consejo Ejecutivo del PJ. Pero si vamos con el mismo prejuicio, yo le diría ¿Quiénes escogieron a los jueces de la Sala Penal? Yo confío en la Sala Penal Nacional y confío en el nuevo sistema de justicia especializado en delitos de corrupción.

La doctora Susana Castañeda afirmó que la colaboración de Odebrecht no tiene un marco jurídico ¿Eso no es adelantar opinión?

Habría que ver en qué contexto se dio, porque a veces cuando a uno le toman una declaración se genera confusiones. Lo que ella debe haber dicho es que Odebrecht, como persona jurídica, como empresa, no tiene responsabilidad penal en el Perú, pues solo existe la responsabilidad individual, de las personas. Eso no significa que no se puede hacer nada contra Odebrecht. Sobre la base de la responsabilidad penal de sus dirigentes, sea Barata o el mismo Odebrecht, se establece la responsabilidad penal de la empresa en términos de reparación civil y ahí entran a tallar los procuradores.

¿Las delaciones, que son base de las investigaciones fiscales, sí tienen marco jurídico en el Perú?

Marcelo Odebrecht ha declarado en Brasil ante el juez Sergio Moro, que no es juez ni fiscal del Perú. Ellos han sometido sus colaboraciones en Brasil, donde se llaman delaciones premiadas. El único caso de colaboración eficaz que se está trabajando en el Perú es la del empresario Israelí Gil Shavit. Marcelo Odebrecht no va a venir al Perú porque no está imputado y no lo podemos traer a la mala, pero el Fiscal puede ir allá a tomarle su declaración, pero como testigo. Ahora, para que sea colaborador eficaz, él tendría que tener la condición de investigado en el Perú, eso no está definido, puede ser que la fiscalía lo agregue en algún momento, pero depende de la estrategia fiscal y no del Poder Judicial.

Los fiscales se incomodaron porque los jueces de la Sala Penal ya tenían conocimiento de los casos y cambiarlos generaría retraso.

Ellos tienen conocimiento solo del pedido de prisión preventiva o embargos preventivos. Cuando haya acusación, aun cuando continuaran (los casos) en la Sala Penal Nacional, el señor Carhuancho ni los otros jueces van a juzgar. Los que van a juzgar son los jueces de juzgamiento que son los colegiados; y cuando haya sentencias, van a una sala de apelaciones. Lo digo en mil idiomas, no se les ha quitado ningún caso a los jueces de la Sala penal, ellos no tienen el caso, lo tienen los fiscales.

¿Entonces, se debe confiar en los jueces anticorrupción para alcanzar la justicia en el caso Odebrecht?

Yo pienso que sí porque han sido seleccionados no en secreto, en público. Yo los he presentado en dos ceremonias públicas ¿algo más de transparencia se puede pedir?

En el caso Toledo, el embajador Nichols le respondió que hay colaboración estrecha de los EE.UU. y que pregunte a los fiscales.

Respetos guardan respetos. Yo respeto a la justicia norteamericana como ellos también nos deben respetar. Los jueces no recibimos órdenes de nadie, ni los del Perú ni los de EE.UU. Nosotros no le estamos dando ninguna orden para que hagan tal o cuál cosa, y como es natural el juez que haya recibido el pedido de detención preventiva con fines de extradición del señor Alejandro Toledo, tendrá que estar revisando el cuadernillo para ver si se cumplen los requisitos y entiendo que están haciendo una labor de verificación.

¿Han pedido más información?

Tendrían que decir qué es lo que falta, yo hasta el momento no sé si han pedido información complementaria. Pero nuevamente, el encargado de este trámite no es el Poder Judicial, es el Ministerio Público a través de una oficina encargada al señor Alonso Peña Cabrera. Lo único que invoco a la justicia norteamericana es que atienda esta solicitud en el menor tiempo posible, que nosotros haremos lo mismo cuando ellos nos lo soliciten.

¿No preguntó a los fiscales, como le sugirió el embajador?

Le voy a poner un ejemplo al distinguido embajador, porque se refirió a mi persona. En el caso Burga, EE.UU. nos pidió la extradición y nosotros le devolvimos el cuaderno en un primer momento. Yo formaba parte de la sala presidida por el doctor Villa Stein. Le pedimos que nos dé evidencias de la entrega de dinero que señalaba el colaborador eficaz, porque el solo dicho no es suficiente para justificar una extradición. Hasta que no subsanaron esa omisión, no dimos trámite, porque nosotros no somos colonia, somos un país independiente, una república soberana. En este caso (Toledo) pedimos a los jueces de Norteamérica que den trámite a nuestra solicitud porque mientras más demore, el proceso se va dilatando.

¿Lo dice por que el requerimiento fue hecho por el Poder Judicial?

Un momentito, el Poder Judicial lo que ha ordenado es la prisión preventiva. Esa resolución del Juez Carhuancho ha sido traducida al inglés por la oficina del Ministerio Público. Nosotros no tenemos la responsabilidad de hacer seguimiento de ese expediente, pero cuando digo que hago una invocación a la justicia norteamericana, lo hago como autoridad del Poder Judicial, para pedirle a “nuestros pares” a que colaboren con nosotros, nada más.

No queda más que esperar, entonces.

Ahora, tampoco creo que el señor Peña Cabrera esté cruzado de brazos, entiendo que está haciendo todo lo humanamente posible para lograr que avance este trámite, pero esto no tiene plazos. Ellos son independientes para ver en qué momento dan la contestación y yo estoy absolutamente seguro que sí se va a producir, (la detención) pero el tiempo no lo puedo decir.

¿Coincide con la ministra de Justicia en que la extradición de Toledo es solo cuestión de tiempo?

Yo creo que no es una mala frase, es cuestión de tiempo.

DATO

Duberlí Rodríguez Tineo. Presidente de la corte suprema y del poder judicial. Abogado, magistrado y docente universitario. Egresado de la U. Pedro Ruiz Gallo, con maestría en Ciencias Penales en la misma casa de estudios.