El Congreso da luz verde para interpelar al ministro Martín Vizcarra

Solo se necesitaban 41 votos para aprobar la moción de interpelación al ministro de Transportes y Comunicaciones (MTC), Martín Vizcarra. La adhesión formal de Fuerza Popular (FP) al pedido para que el también vicepresidente responda ante el pleno duplicó la cantidad de votos necesarios para dar pase a la solicitud.

Fueron 88 los votos que determinaron que Vizcarra sea el segundo ministro del gobierno del presidente Pedro Pablo Kuczynski en ser interpelado a ocho meses de iniciada su gestión.

El titular del MTC deberá presentarse el próximo jueves 16 para responder un pliego interpelatorio de 82 preguntas.

POSICIONES. Además de los miembros de la bancada Fuerza Popular, votaron a favor de la interpelación integrantes del Frente Amplio, Acción Popular y los apristas Jorge del Castillo, Luciana León y Mauricio Mulder.

Los 14 miembros de la bancada Peruanos Por el Kambio presentes en la votación se abstuvieron, al igual que cinco integrantes de Alianza Para el Progreso (Richard Acuña, Edwin Donayre, Marisol Espinoza, Julio Rosas y César Vásquez).

De la bancada apepista, los congresistas Gloria Montenegro y Benicio Ríos votaron en contra de la moción de interpelación.

SUSTENTO. El promotor de la moción de interpelación, el congresista acciopopulista Yonhy Lescano, fue el primero en tomar la palabra para explicar las razones del interrogatorio al ministro Vizcarra.

“En el Perú estamos viviendo experiencias de obras que están siendo mal utilizadas. Se han cometido delitos a través de ellas, se han recibido coimas por expresidentes de la República, se han festinado trámites, es decir, se ha utilizado más los recursos del Estado, los recursos de los peruanos, socavando las necesidades del pueblo”, manifestó.

ACEPTACIÓN. El vocero de la bancada Peruanos Por el Kambio, Carlos Bruce, sostuvo que el origen de la interpelación a Vizcarra tiene su raíz en un mal contrato firmado durante el gobierno anterior, el cual debe investigarse.

“El ministro Vizcarra se vio obligado a renegociar un mal contrato, uno lesivo, que atenta contra los intereses del país. Está pendiente que investiguemos a los responsables de este contrato”, afirmó durante su disertación en el hemiciclo.

A su parecer, el titular del MTC ha actuado “transparentemente”. Aseguró que no tienen ningún problema en que el también vicepresidente acuda a absolver las dudas del Congreso sobre la adenda firmada.

Sin embargo, pidió que se elimine del pliego interpelatorio aquellas preguntas que no tienen nada que ver con el reciente contrato suscrito.

El legislador mencionó como ejemplo a la pregunta 82, la cual interroga a Vizcarra sobre su rol como gobernador regional de Moquegua, ante los procesos de determinación territorial entre Puno y Moquegua.

En el mismo punto, también se le consulta sobre un informe técnico de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación de la Presidencia del Consejo de Ministros en la disputa territorial entre Tacna y Moquegua.

“Lo que sí pedimos es que haya una coherencia en el pliego interpelatorio y eliminar preguntas que no estén relacionadas”, insistió Bruce sobre las anteriores interrogantes.

CUESTIONAMIENTOS. Por su parte, el parlamentario aprista Mauricio Mulder (APRA) criticó que el Presidente haya adelantado que iba a presentar una “cuestión de confianza” para mantener a Vizcarra en el gabinete.

“La interpelación es un derecho parlamentario irrenunciable que no puede ser contrapuesto por las amenazas veladas del Presidente de la República, que dijo “me adelanté un poquito”. No se vuelva a adelantar, pues, señor Presidente. Debe entender que la democracia se respeta, la Constitución se respeta y que el diálogo democrático es parte de esa democracia”, sostuvo.

En tanto, el vocero de la bancada fujimorista (FP), Luis Galarreta, criticó a las bancadas que antes cuestionaban la interpelación al exministro de Educación Jaime Saavedra, quien finalmente fue censurado, y hoy afirman que la interpelación a Vizcarra es un proceso democrático.

“Nosotros no somos doble moral, como cuando la interpelación no me gusta y me voy donde mis amigos. Ahí nos achacan de que queremos desestabilizar al Gobierno. Ahora quieren hablar de equilibrio de poderes. Que sigan cambiando de opinión las veces que quieran, porque así son. Nosotros seguiremos en la misma posición. (...) Hay varios elementos para que el ministro venga a explicar ante el Congreso de la República”, mencionó.

ORIGEN. El pasado viernes 3 de febrero, el presidente Pedro Pablo Kuczynski y el ministro Martín Vizcarra firmaron la adenda para dar pie a la construcción del Aeropuerto Internacional de Chinchero, a cargo del consorcio concesionario Kuntur Wasi. Sin embargo, los cuestionamientos hacia el contrato y la labor del titular del MTC no se hicieron esperar y a casi un mes después, el 1 de marzo, los congresistas de Acción Popular, Yonhy Lescano y Víctor A. García Belaunde, presentaron la moción de interpelación, que fue avalada por miembros de diversas bancadas del Congreso.

“Esta moción es multipartidaria. Han firmado los miembros de Acción Popular, el Frente Amplio, Alianza Para el Progreso, el APRA y algunos parlamentarios de Fuerza Popular”, sostuvo el legislador entonces.

García Belaunde calificó a Vizcarra de “vende patria” y ante ello, el ministro indicó que presentaría una denuncia en su contra ante el Comisión de Ética por las fuertes expresiones en su contra. Pero, al parecer, todo quedó allí.

ABSTENCIÓN. Ayer, en horas de la mañana, la congresista de Peruanos Por el Kambio y segunda vicepresidenta, Mercedes Aráoz, había adelantado que su bancada se abstendría durante la votación del pedido de interpelación, debido a que su agrupación no esperaba que esta solicitud se planteara en el pleno, luego de las reiteradas presentaciones en el Congreso que tuvo Vizcarra en los últimos meses por el caso Chinchero.

“Hemos conversado y la idea es ir a una votación de abstención básicamente, porque hubiéramos preferido no tener una interpelación. Si había que explicarlo más, hubiéramos venido a explicarlo. Pero esto no significa la quiebra del sistema democrático, para nada”, aclaró.

Su compañero de bancada, Salvador Heresi (PPK), sostuvo que la agrupación confía en que las explicaciones que presente Martín Vizcarra, durante su interpelación, permitan aclarar las dudas que existen en el Congreso y que saldrá “airoso” ante los cuestionamientos en su contra.

“Tenemos plena confianza en que el ministro Vizcarra va a dar las respuestas y las satisfacciones que corresponde y la sangre no va a llegar al río, sino que va a salir airoso de esta interpelación”, expresó.

Además, se reafirmó que las inconsistencias del contrato fueron planteadas durante el gobierno del expresidente Ollanta Humala y que la participación de la hermana del primer ministro Fernando Zavala, Ximena Zavala, como gerente en Andino Investment, socio del consorcio Kuntur Wasi, no debe ser motivo para un posible escenario de censura.

“Dentro de ese marco es que se ha planteado un contrato que se firmó en el gobierno anterior y que ha sido bastante deficiente (...) sobre la participación de la hermana del premier Fernando Zavala, debemos recordar que este contrato viene de la gestión anterior, o sea, hay una condición anterior a la llegada de nuestro premier al actual gobierno. Por ese motivo, el premier se inhibe de participar en cualquier acto de gobierno que tenga que ver con este tema”, indicó Heresi.

Dato:

- Becerril: “No hay ningún tipo de vendetta”

El congresista de Fuerza Popular Héctor Becerril aseguró que no existen motivos de venganza en la aprobación de interpelación contra el ministro Martín Vizcarra.

“Acá no hay ningún tipo de vendettas políticas ni nada por el estilo, lo que estamos haciendo es el uso de una herramienta constitucional, que es la interpelación”, dijo tras la votación.

Aseguró que esta medida permitirá tomar “la mejor decisión pensando en el país”.

- 82 preguntas forman parte del pliego interpelatorio contra el ministro Martín Vizcarra.

- Diciembre de 2016. El exministro Jaime Saavedra fue censurado por el Congreso.