Fallo a favor de García enfrenta al PJ con el Congreso

El Poder Judicial y el Congreso vuelven a enfrentarse. El motivo, esta vez, es la sentencia expedida por el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional, que anuló las investigaciones que la Megacomisión realizó a favor del expresidente Alan García.

Fue el presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros, quien aclaró al Congreso que la sentencia a favor de García se expidió porque "los jueces están para controlar los derechos fundamentales de todas las personas".

En ese sentido, negó cualquier intromisión del PJ en el Parlamento. Es más, Sequeiros pidió a los congresistas "leer lo que dice la Constitución, lo que quiere decir la Constitución".

"Y la Constitución te dice que el Ejecutivo, Legislativo y Judicial son entidades autónomas, pero no por eso son islas. Cada una de ellas tiene que ser equilibradamente controlada por las otras. Y lo que hace el Poder Judicial es controlar la constitucionalidad y la legalidad de las otras funciones del poder público. Eso es lo que hacemos", remarcó.

De otro lado, Sequeiros indicó que la resolución a favor de García no fue notificada rápidamente porque el mecanismo para ello "no está funcionando de la mejor manera".

LE RESPONDE. Sin embargo, el presidente del Congreso, Fredy Otárola, respondió de inmediato señalando que sí existe una intromisión, y comparó este caso con el del fallecido legislador Javier Diez Canseco.

"Es el caso de una sentencia totalmente inconstitucional de un juez. Ahora decimos lo mismo en el caso del señor (Alan) García", dijo.

Por ello, aclaró que no le permitirán al Poder Judicial injerencia alguna.

Otárola explicó que la Constitución les otorga la facultad de fiscalizar y mostró su preocupación por que, tras el caso de García, pudiese ocurrir lo mismo con Alejandro Toledo.

Eso, afirmó, "sería otra grave interferencia inadmisible en una democracia".

"En el pleno del Congreso se discutirá si la comisión actuó bien o mal, si se respetó el debido proceso o no, pero lo que no podemos permitir es una injerencia inconstitucional del Poder Judicial", añadió.