Fujimorismo presenta proyecto que excluye a no afiliados en internas

Actualizado el 17/06/2019, 06:43 a.m.

La participación de ciudadanos no afiliados, en las primarias partidarias, se configura como el primer campo de batalla entre el Ejecutivo y Fuerza Popular, en la sesión programada para mañana en la Comisión de Constitución. En este contexto, el “ala dura” del fujimorismo ha resuelto pasar a la ofensiva. María Melgarejo, Rosa Bartra, Tamar Arimborgo, Milagros Takayama y Betty Ananculí han presentado un proyecto de ley, que proclama una clara posición para defender la participación exclusiva de militantes afiliados en las elecciones internas de las organizaciones políticas.

El proyecto de ley 4469 plantea modificar el artículo 21 de la Ley de Partidos, e indica que las organizaciones políticas deben realizar obligatoriamente elecciones internas para elegir candidatos a cargos de elección popular.Estos comicios -se señala- serán con voto secreto, pero únicamente participarán los “afiliados a la organización política”.

La exposición de motivos explica que se busca contribuir a fortalecer los partidos políticos y que permitan un buen desarrollo de elecciones partidarias internas.El otro proyecto de ley es el 4467, que propone modificar el artículo 7 de la Ley N° 28094 de organizaciones políticas, el cual establece que todo partido deberá presentar ante el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) el padrón de afiliados, de forma física y virtual, los cuales deben contener el número del Documento Nacional de Identidad (DNI), huellas digitales y firma de los involucrados.

Esto debe constar en actas en los formatos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).Se detalla que la propuesta se da para evitar errores durante la recolección de las firmas de los afiliados o adherentes a los partidos, porque en muchos casos se linda con la comisión de delitos contra la fe pública, por lo que será una obligación “imprimir su huella digital en los planillones de forma clara” para que el organismo encargado de la verificación corrobore el acto.Los dos proyectos llevan la rúbrica de Carlos Tubino, vocero fujimorista, quien dejó en claro que estas propuesta son a iniciativa de su colega.“Es un proyecto de ley que se presenta para ser visado en la bancada y la bancada considera que es un proyecto que debe debatirse dentro del Congreso, no quiere decir que es un proyecto de Fuerza Popular”, dijo el representante fujimorista.

Pendiente

La Comisión de Constitución, que preside Rosa Bartra, acordó en su última sesión que el debate de democracia interna en partidos continuará mañana. El Ejecutivo le ha encargado a ese grupo de trabajo debatir la posibilidad de que las elecciones internas de partidos se den con voto secreto, de forma obligatoria y con la participación de afiliados y no afiliados.

El miércoles pasado, el primer ministro Salvador del Solar se reunió con Carlos Tubino, Luz Salgado y Juan Carlos del Águila, voceros fujimoristas, para abordar los proyectos de ley de la reforma política. Se debe resalta que tras la cita, Salgado resaltó que “no pueden ser elecciones abiertas”, explicando sus argumentos.

A favor

Carlos Tubino expresó que toda iniciativa merece debatirse e indicó que estas dos iniciativas deben ser analizadas. “Que esto vaya al grupo que corresponde, que es la Comisión de Constitución. En las diferentes bancadas hay una preocupación especial sobre las elecciones que plantea el Poder Ejecutivo, de que sean elecciones abiertas donde cualquier ciudadano puede votar en un partido al cual no están inscritos”, precisó.Sostuvo que, con la propuesta del Ejecutivo, un partido “x” podría contratar a personas para que voten en un determinado partido, e “impulsar” a un candidato que no podría ser la carta principal de una organización política.

“Es un tema que hay que mirarlo con lupa”, dijo.Al ser consultado si los proyectos de Melgarejo pueden ser debatidos junto a los del Gobierno, señaló que todo está en manos de Rosa Bartra. “Está obligado el presidente de una comisión a que, cuando se presenta un proyecto de ley sobre un tema determinado, se tiene que ver juntos todos los proyectos que están relacionados sobre el mismo tema y de ahí se saca un dictamen final”, anotó.

Mejorías

El expresidente de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, Fernando Tuesta deslizó la posibilidad de que la propuesta del Ejecutivo pueda ser mejorada en el debate.“No está escrito sobre piedra, pero hay algunos artículos que le dan sentido al proyecto, otros de hecho pueden ser mejorados y eso es lo que todo el mundo espera (...). Supongo que por práctica, (la comisión) lo incorporará al debate, debe haber artículos que mejoran lo presentado por el Ejecutivo”, dijo a Correo.

Añadió que en el dictamen de la Comisión de Constitución puede haber ideas que ni siquiera estaban planteadas en un proyecto. “Coincido en que se haga el debate a profundidad, que son temas bastantes complejos y se necesita escuchar las distintas partes, creo que estos proyectos requieren amplia discusión”, expresó.

Ante la posibilidad de ser convocado como invitado al Congreso para el análisis de lo planteado por el Gobierno, dijo que hasta la fecha no tiene conocimiento si la invitación del Congreso ha llegado a su centro de labores por encontrarse de viaje en Arequipa, pero mostró su total disposición a acudir.Mientras que Martín Tanaka, otro exintegrante de la referida comisión designada por el Poder Ejecutivo, negó que con el trabajo realizado en ese grupo se quiera volver al pasado.

“Por eso no pedimos comités, ni planes de gobierno o idearios o fundamentos ideológicos para la inscripción, ni mecanismos de fiscalización más exigentes para vigilar el funcionamiento de comités o el cumplimiento del plan de gobierno como plantean algunos”, señaló.Agregó que la idea es darle flexibilidad a los partidos para que se organicen como mejor puedan. “La elección interna abierta cumple con el propósito de tener un mecanismo democrático de selección, que permita al mismo tiempo eliminar el voto preferencial y mantener la posibilidad que hoy tienen los ciudadanos de definir con su voto qué candidatos de una lista entran al parlamento”, resaltó.

En contra

Alberto Quintanilla (NP) señaló que el fujimorismo busca distorsionar la propuesta elaborada y expuesta por el Gobierno de Martín Vizcarra y, por lo tanto, estos no deberían ser analizados y debatidos en la Comisión de Constitución.

“Están buscando distorsionar o muestran desconocimiento de la vida política del país”, expresó.Respecto a las elecciones partidarias internas, resaltó que en una democracia institucionalizada, con partidos sólidos, sí puede haber elecciones solo con los militantes de una determinada organización política, pero que en el actual panorama político, donde existen “partidos débiles” y no hay participación de la ciudadanía, se necesita mecanismos que obliguen a los ciudadanos a participar en estos comicios.“Deben ser elecciones obligatorias y abiertas a los ciudadanos porque no hay instituciones fuertes.

En este momento se justifica con que sean abiertas y obligatorias”, anotó.Fue muy claro en decir que los dos proyectos del fujimorismo solo deben verse como insumos. “Se podrán tomar como insumos, pero hay un compromiso de que se debatan los proyectos del Ejecutivo”, manifestó.

Por su parte, Víctor Andrés García Belaunde (AP) rechazó que se presenten este tipo de propuestas en estos momentos.“(Estoy) totalmente en desacuerdo de los proyectos. Creo que deberían verse después porque además es tardío, no es un proyecto que viene de atrás (...). Los proyectos anteriores a la reforma planteada por el Gobierno tienen que verse, pero los que se presentaron después pueden esperar, porque son proyectos de última hora y lo que quieren hacer es colgarse un poco a la coyuntura, no han tenido la idea antes”, precisó.

En torno a que las elecciones sean abiertas, dijo que sí está de acuerdo con esa proposición del Ejecutivo. Aunque fue enfático en señalar que está en contra de que las votaciones sean obligatorias, pues lo consideró como una “aberración”. Explicó que toda elección debe ser voluntaria. “Yo no estoy de acuerdo con que el voto sea obligatorio, me parece una aberración. Yo tengo un proyecto de hace más de diez años para que el voto sea voluntario en todas partes, en todo nivel y en todas elecciones”, dijo.Finalizó indicando que “todos los proyectos tienen que debatirse, el debate enriquece las ideas, personalmente considero que la elección abierta es muy interesante y más democrática porque pueden participar todos”.