Intromisión de Salvador del Solar en caso Salaverry desató guerra en el Congreso

Gran revuelo ha causado la revelación que hizo la congresista Janet Sánchez, presidenta de la Comisión de Ética, el último domingo en el programa Panorama, dando cuenta que el presidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar, le “sugirió” a través de una llamada telefónica postergar el debate de la suspensión de 120 días contra el presidente del Congreso, Daniel Salaverry.

La comunicación del jefe del gabinete ministerial se hizo en el contexto del debate por la reforma política y cuando el presidente Martín Vizcarra ya había planteado la cuestión de confianza.

Ayer en el pleno, congresistas de la oposición y del oficialismo se enfrentaron por la intromisión del Premier y exigieron su presencia en el Legislativo para que dé las explicaciones del caso.

INTERFERENCIA

“Conversamos con el premier (Del Solar) y él creyó conveniente que este caso se podía ver después de la cuestión de confianza. Fue por teléfono, conversamos al respecto. Yo le dije que ya no dependía de mí, sino de una votación. La presidencia no decide sola, entonces, eso ocurrió”, señaló Sánchez.

La exppkausa no aceptó presiones ni imposiciones, por lo que le respondió que “la decisión no correspondía solo a la presidencia de la Comisión de Ética”.

Sin embargo, el tema fue abordado una vez más en una reunión de bancada oficialista que tuvo como testigo a todos sus colegas.

La información fue confirmada por la vicepresidenta de la República, Mercedes Aráoz, quien en declaraciones a la prensa sostuvo que Del Solar tiene un mandato que le permite coordinar con todos los legisladores y, más aún, con los integrantes de su bancada.

“No fue un pedido, fue un cuestionamiento ‘qué te parece’ (...) Era justo la agenda de la cuestión de confianza y estábamos concentrados en ese tema, generar otro tema de agenda era generar más ruido”, justificó.

CRÍTICAS

“Esa llamada la consideramos una interferencia. Una comisión delicada como la Comisión de Ética tiene que actuar como está establecido en el Congreso, sin ningún tipo de interferencia. Entonces, no puede ser una sugerencia ni nada por el estilo”, resaltó.

El fujimorista adelantó que su bancada se reunirá para analizar con “cabeza fría” la situación de Del Solar.

“Es un tema que no ha debido de suceder. Esta es una situación seria porque muestra una interferencia en algo que es muy delicado en el Congreso como es la Comisión de Ética”, sostuvo.

El legislador “naranja” prefirió no responder si Del Solar debería permanecer en el cargo.

SOLICITUD

El congresista Julio Rosas (Acción Republicana) tuvo el encargo de plantear una cuestión previa, a fin de citar al jefe del gabinete al Congreso para dar las explicaciones sobre los motivos reales de su comunicación.

“La llamada configura una clara interferencia de poderes, falta de respeto a la institucional y el señor en mención debe venir al pleno”, refirió.

Su postura fue respaldada por Luz Salgado (FP), quien calificó el hecho como grave. “Es el primer ministro que ha llamado a una congresista presidenta de una comisión para decir que no es conveniente que se vea el caso, nada menos, que del presidente del Congreso”, señaló la fujimorista.

A su turno, Mario Mantilla (FP) sostuvo que en la situación del Premier se podría hablar de “tráfico de influencias o patrocinio ilegal”.

Sin embargo, el titular del Parlamento no aceptó la cuestión previa, debido a que -según informó- el tema (citar al Premier) no estaba en el debate.

¿OPORTUNISMO?

“El 4 de junio yo me presentaba a hacer cuestión de confianza y la Comisión de Ética decidió recomendar la sanción a Salaverry el día anterior. Yo la llamé y le dije: ‘Janet, ¿te parece la oportunidad para votar este tema? Lo que tú y la comisión decidan es total independencia de ustedes’. Nunca le dije para no votarlo, simplemente era moverlo por la circunstancia de la cuestión de confianza”, precisó en Cuarto Poder.

Ayer, en diálogo con RPP, dio más explicaciones en el mismo sentido.

“Nada más que una cuestión de oportunidad, cero sobre el fondo y ninguna intención de beneficiar al congresista Salaverry ni a nadie (…) Era un tema de oportunidad y no de fondo”, resaltó.

De Solar cuestionó que la exoficialista haya sacado a relucir el tema un mes y medio después de la comunicación y calificó la misma de “oportunismo”.

“Tan cerca de las elecciones de la Mesa Directiva, ahora parece una cuestión de oportunismo”, expresó.

En la misma línea, manifestó que no le parecía casual que el congresista Juan Sheput haya saludado la renuncia de Janet Sánchez y Moisés Guía a la bancada de Peruanos Por el Kambio.

“Diciendo que era un acto de dignidad y a los pocos días salga esta entrevista (de Janet Sánchez con revelación). Y que muy probablemente (Sánchez y Guía) pasen a integrar la hoy desactivada bancada de Sheput”, comentó.

IRREVOCABLE

“Veo con mucha preocupación que el accionar del Gobierno y de la bancada se alejan cada vez más de los intereses de la población, desconociendo los compromisos que asumimos en la campaña del 2016”, se lee en el documento.

En la misma línea, explica que la agenda está centrada en debates y enfrentamientos políticos alejados de la priorización de la agenda social y económica. “Como bancada vivimos al margen de las decisiones del Ejecutivo, sin siquiera un mínimo de coordinación, lo que denota una falta de consideración y respeto a nuestra representación”, señala.

Más tarde, la legisladora resaltó que “en la política no existen casualidades” y que “aferrarse al poder es peligroso”, en alusión al trujillano.

Además, contó que ella y Moisés Guía, ambos recientes renunciantes a la bancada oficialista, ya tomaron una decisión y hoy darán a conocer a qué bancada se integrarán.