​Martín Santiváñez sobre fallo de Corte IDH: No es una victoria del Estado Peruano

El columnista del diario Correo sostuvo que es prematuro hablar respecto a una victoria ya que la sentencia concluye que el terrorista ‘Tito’ fue “víctima de una ejecución extrajudicial”.
​Martín Santiváñez sobre fallo de Corte IDH: No es una victoria del Estado Peruano

​Martín Santiváñez sobre fallo de Corte IDH: No es una victoria del Estado Peruano

30 de Junio del 2015 - 17:35 » Textos: Redacción Multimedia » Fotos: Captura de video

El experto en Derecho y columnista del diario Correo Martín Santiváñez señaló que es prematuro afirmar si el Perú ganó con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que notificó al Estado Peruano la sentencia referida a la operación militar Chavín de Huántar, ejecutada el 22 de abril de 1997.

Gustavo Adrianzén sobre fallo por Chavín de Huántar: “Hay una responsabilidad parcial”

“Es prematuro hablar quien ha ganado y ha perdido, sin embargo la sensación que tengo es que el Perú no puede celebrar un triunfo, porque hay grandes puntos dentro de las reivindicaciones de las partes que apoyaron al terrorismo que si pueden esgrimir como una victoria parcial (…) No es una victoria para el Estado Peruano de ninguna manera, yo creo que hay poco que celebrar en este caso”, indicó Santiváñez para “Los Desayunos de Correo y Usil”.

Como se recuerda, el fallo sería calificado como un triunfo parcial ya que desestima un nuevo juicio a los comandos Chavín de Huántar y nos eximen de pagar reparaciones monetarias a los deudos de los terroristas, sin embargo la Corte IDH concluye que el terrorista Eduardo Nicolás Cruz Sánchez, “camarada Tito”, fue víctima “de una ejecución extrajudicial” y solicita que se continúa investigando respecto al caso.

De otro lado, el experto sostuvo que fue una falta de estrategia legal y política las declaraciones de Francisco Eguiguren, comisionado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Corte IDH, ), quien sostuvo días previos al fallo que el Perú perdería el litigio por el Caso Chavín de Huántar en la Corte IDH.

“Fue una falta de estrategia legal y política del estado, pero también como ausencia de cuadros jurídicos importantes capaces de contrarrestar este tipo de maniobras (…) Yo creo que adelantar opinión, favorecer la postura contraria al Estado, no es propio de una personas elegida por el Estado”, agregó.

Te puede interesar.

Martín Santiváñez: "Cuando la administración es ineficaz, la corrupción se apodera"

Lo más leído