Pregunta de juez desata polémica en Perú y Chile

La historia es cambiante y el contexto en que se desarrollan los hechos también. Es por ello que el canciller Rafael Roncagliolo manifestó que la pregunta hecha por el juez de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Mohamed Bennouna, llama a la reflexión y a preguntarse si al momento de firmar la Declaración de Santiago en 1952, el contexto permitía fijar los límites marítimos de Perú y Chile.

"La pregunta es muy importante porque es una invitación a pensar las cosas en su contexto histórico, cuáles eran los temas en el año 52, qué estaba en la agenda y qué no estaba en la agenda", expresó, en diálogo con RPP Noticias.

Así, adelantó parte de la respuesta que dará el Perú éste martes a la pregunta hecha por Bennouna, quien inquirió -tanto a Perú como a Chile- si consideraban que con la Declaración de Santiago en 1952 se podían fijar límites de acuerdo al derecho internacional.

En ese sentido, Roncagliolo remarcó que lo consultado por el magistrado Bennouna "es de gran importancia" y de "reflexión colectiva".

"No podemos extrapolar el presente para aplicarlo en hechos que se produjeron en un contexto con una agenda totalmente distinta", manifestó.

SIN TRIUNFALISMO. Asimismo, Roncagliolo sostuvo que la demanda marítima "es un tema espinoso", pues no se trata de "un partido de fútbol", que se reduce a quién gana o quién pierde.

Y pese a confiar en la contundencia de los argumentos peruanos, dijo que no se puede "ningunear" a Chile.

De otro lado, para declaraciones a EFE y recogidos por La Tercera de Chile, Roncagliolo reiteró que "de hecho el límite marítimo debe ser expreso, no se puede presumir y debe constar en un tratado específico, que Chile no ha podido exhibir en sus alegatos".

CONFÍAN. Mientras tanto, en Chile, algunos políticos, como el excanciller chileno Miguel Schweitzer, se mostraron confiados con la pregunta del juez marroqupí e indicó que "favorece la posición chilena".

Según Schweitzer, la pregunta "hace inviable que a la fecha de los tratados de 1952 y 1954 se hubiera podido aplicar la equidistancia y la proporcionalidad que hoy reclama Perú" en su planteamiento ante La Haya.

Para el jurista, se puede responder a la pregunta favoreciendo a Chile, indicando que en los 50, sólo se aplicaba el sistema denominado de Trace Parallel.

Es decir, añadió, "que se dibuja una línea figurada paralela a las costas, siguiendo las sinuosidades de esta, a una distancia de 200 millas".

A su consideración, en esos años, "las formas de medir por equidistancia y proporcionalidad", que se logra por la aplicación de arcos y líneas de base, no eran conocidas ni aplicables, ya que sólo surgen en la década de los años 80 con ocasión, precisamente, de la Convención de Derecho del Mar.

LO ACLARARÁ. Por su parte, el internacionalista Juan Velit, manifestó que la respuesta que se dé a la pregunta hecha por el juez marroquí "es verdaderamente capital" pues aclarará cuál es la verdadera naturaleza de la Declaración de Santiago de 1952.

"Tiene una dosis de esclarecimiento básico porque en el fondo está diciendo: hay que sincerarse, ser mucho más transparentes. Ese es el propósito de la pregunta", indicó.

Velit sugirió que la respuesta peruana evidentemente será "no" porque ese documento tenía como objetivo la protección de las riquezas naturales ictiológicas de Chile, Perú y Ecuador, y de ninguna manera buscaba la delimitación marítima.

El experto sostuvo que Chile ahora "debe estar reflexionando" porque en la exposición de su equipo estuvo "enturbiando el agua" al presentar elementos, sin que ninguno o sea un tratado limítrofe.