Proceso constitucional contra implicados en audios demorará un mes y medio más

Tras la difusión de los primeros audios que involucran al hoy suspendido juez César Hinostroza Pariachi y a exmiembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en presuntos actos de corrupción, el entonces presidente del Congreso, Luis Galarreta (FP), se comprometió a actuar con celeridad en este caso que conmocionó a la ciudadanía y que dejaba traslucir actos de corrupción. Sin embargo, todo indica que el procedimiento de acusación constitucional contra los implicados tomará todavía un tiempo considerable.

Corre el plazo

“Allí está corriendo la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (…) lo que les dé el plazo, puede ser hasta tres o cuatro semanas”, indicó en esa fecha.

Ha pasado un mes exactamente desde sus declaraciones, a pesar de ello, la denuncia -que sigue un proceso- continúa en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Según los especialistas, para que la denuncia llegue al pleno aún puede tardar entre uno o dos meses más.

Además, se debe añadir que el último viernes se frustró la sesión de la Comisión Permanente por falta de quórum. Ese día se determinaría el plazo de la denuncia presentada por el procurador Amado Enco, la cual se acumularía con las existentes, lo que, según la parlamentaria Milagros Takayama, daría un plazo adicional al delegado (Oracio Pacori) de 10 días para que investigue. Durante todo ese tiempo, el Ministerio Público no puede iniciar el juicio contra los implicados en audios por su inmunidad.

Tiempo

El excongresista añade que en el caso de una denuncia constitucional, esta tiene un plazo establecido. “Si la decisión de la CP es acusar, entonces se reúne y toma una decisión”, acotó.

En esa misma línea, el congresista Víctor Andrés García Belaunde (Acción Popular) sugiere un plazo similar. “Se podría ver en el pleno en unas cinco semanas”, indicó.

Mientras tanto, el constitucionalista Domingo García Belaunde destaca que si la Subcomisión aprueba la acusación, esta tendrá que pasar a la Comisión Permanente, donde “nuevamente se debate. Entonces no es tan fácil, es un procedimiento que va a durar un par de meses”.

Procesos

Consultada sobre el tema, la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Milagros Takayama (FP), en conversación con Correo explica que el congresista asignado tiene hasta cinco días, tras recibir los descargos de los acusados.

“Más o menos, la última semana de agosto se estaría notificando a las partes para que asistan a la sesión”, indicó.

Además, la fujimorista señala que a partir de la primera semana de setiembre, los implicados tendrían que acudir al Congreso para declarar.

“Nosotros tenemos que llamar a la sesión de la Subcomisión para audiencia, donde tienen que llegar los denunciantes y los denunciados, y si el delegado solicita que haya un testigo, también se añade”, recalcó.

Posteriormente, Oracio Pacori tendrá 5 días adicionales para realizar su informe final.

“El informe que realice para esa fecha será el que votemos”, resaltó la legisladora.

¿Dilatación? 

“Era lo mismo si se aprueba el viernes o el lunes, porque sábado y domingo no se cuenta”, indicó.

El acciopopulista destacó que la teoría de “sabotaje” o “dilatación” se podrá confirmar solo cuando la Subcomisión envíe el informe a la Comisión Permanente.

“Allí se tendrá que ratificar o desechar lo que dice la Subcomisión para que pueda llegar al pleno”, resaltó.

“Vitocho” acotó que dado que no existen plazos asignados para que la CP revise una denuncia, allí se podrán determinar los intereses.

“Si la CP no ve la acusación aprobada en la Subcomisión rápidamente, si se demora uno, dos o tres meses, allí recién se podría ver un interés en querer postergar las denuncias”, remarcó.

El parlamentario reitera, además, que la Mesa Directiva -presidida por el fujimorismo- tendrá que decidir cuándo pone la denuncia en el pleno.

“La Mesa Directiva decide cuándo lo pone y cuándo no. Depende de ellos, pero tampoco tienen un plazo”, indicó.

Pendiente

Al respecto, el congresista izquierdista había señalado que la denuncia tendría que verse aparte para avanzar con celeridad.

Consultado por el tema, García Belaunde sostiene que acumular las denuncias no afecta en nada el proceso.

“La Comisión Permanente es la que decide si se acumulan con las que ya existen. Es todo un proceso y, tratándose de los mismos personajes, se tendrían que acumular. Él (Pacori) no puede oponerse”, declaró.

Por su parte, Milagros Takayama resaltó que si la denuncia constitucional es asignada a otro delegado, todo el proceso podría tardar más.

“Ahí aumentaría más el tiempo. Lo ideal y lo que yo he propuesto, y lo que vamos a proponer en la Permanente, es que se acumule en la 211”, manifestó.

Si se da la figura de acumular la denuncia, el congresista delegado tendría diez días adicionales para realizar la investigación.

Como se recuerda, el cuestionado juez César Hinostroza, así como los exconsejeros, tienen la prerrogativa de antejuicio constitucional antes de ser investigados por el Ministerio Público.

El coordinador de las Fiscalías contra el crimen organizado, Jorge Chávez Cotrina, explicó que corresponde al Congreso de la República, de acuerdo a la Constitución, investigar a Hinostroza Pariachi, a través de una acusación constitucional, que es aprobada en el pleno. Hasta que eso no suceda, no será posible iniciar un juicio en la Fiscalía.