¿Es viable la propuesta del Congreso para reformar el Sistema de Pensiones?

El Congreso de la República viene alistando una propuesta para que exista un sistema previsional unificado para todos los peruanos. En los lineamientos presentados el viernes pasado por la Comisión para la Reforma del Sistema de Pensiones se dio a conocer que contará con tres pilares: base, contributivo y adicional.

Dentro del contributivo, se establecen dos componentes, el Fondo de Riesgo Compartido (FRC) y un Fondo de Riesgo Individual (FRI). La Asociación de AFP (AAFP) mostró su preocupación ya que en el FRC los ahorros de los afiliados pasarían a un fondo común.

Para Melvin Escudero, profesor de la Universidad de Pacífico y CEO de El Dorado Investments, esta propuesta es un sinsentido que demuestra que el Congreso no ha hecho ninguna investigación técnica, y desconoce una serie de estudios y avances de mejores prácticas en el mercado internacional.

“La reforma es una necesidad, el 100% de trabajadores deberían tener derecho a una pensión. En nuestro país, debido a la informalidad, 8 de cada 10 trabajadores no van a tener una pensión con el sistema actual. Pero con las AFP, ONP y Pensión 65 se está llegando a un grupo muy reducido”, señaló el economista.

A su vez, sostuvo que esta propuesta del Congreso es como retroceder 60 años para crear un sistema parecido al quebrado Instituto Peruano de Seguridad Social. Afirmó que incluso países desarrollados que tienen sistema de reparto tienen pasivos inmanejables y deudas que no son sostenibles en el tiempo.

Uno de los pilares es el ahorro voluntario de propiedad y capitalización individual, que en Perú es la AFP, afirmó. Se puede mejorar eficiencias, costos, coberturas, pero pretender que parte del patrimonio de los afiliados de las AFP se solidarice para el resto de afiliados no tiene ni pies ni cabeza, porque el ahorro es individual, dijo.

Escudero apuntó que esas necesidades las debe cubrir el Estado a través de impuestos. “Pensión 65 sale de la recaudación del Estado, y no del bolsillo de cualquier ciudadano, que quiere asegurar el futuro de su familia ahorrando en este sistema”, refirió.

Por su parte, Enrique Díaz Ortega, socio fundador de Mercado de Capitales, Inversiones y Finanzas (MC&F) Consultores precisó que los lineamientos de la Reforma del Sistema de Pensiones que propone el Congreso omiten información sustantiva, que espera se aclaren.

“Uno de los puntos más importantes es el tema de la transición. Si tienen un sistema de ONP y AFP, ¿cómo pasas al sistema de pilares que propone? Se abre una alternativa, que pasen todo de plano, con lo que se genera un riesgo tremendo, porque con el manejo de los recursos privados, puede ser hasta confiscatorio”, expresó.

Otro escenario, apuntó Díaz, es el aporte del 10% ó 12% a un pilar solidario, y otro a tu cuenta individual. “Hay personas que quieren su dinero para ir capitalizándola. Algunos dirán, prefiero no tener que aportar tanto y se genera la informalidad que tenemos”.

En ese aspecto, indicó que nadie cuestiona la solidaridad, sin embargo lo más eficiente es que dependa de los impuestos generales, no de las personas. “Los mejores sistemas son los que generan incentivos para el ahorro. Tiene que haber un esfuerzo del Estado para suplirlo”.

SISTEMA INTEGRAL

A manera de propuesta, Melvin Escudero señaló que se debe pensar en un sistema integral, teniendo en cuenta que en Perú hay tres islas que son las AFP, ONP y Pensión 65. No significa poner todo bajo un mismo saco.

Por un lado, están las personas que de acuerdo con su salario se pueden pagar la pensión. Ese modelo es el de las AFP, afirmó. Mientras que otro grupo no podrá pagar su pensión, y a ellos hay que subsidiarlos. Así como Pensión 65 está restringido a población vulnerable, hay que hacerlo universal.

“El otro sistema es un componente mixto donde el gobierno pone una parte y el ciudadano otra parte, como en la ONP, un fondo común. Este modelo puede funcionar bastante bien pero hay que trabajarlo. Es ahí donde se están moviendo los países en desarrollo”, aseguró Escudero.

El economista hizo un llamado al Congreso para trabajar con especialistas técnicos tanto del Perú como del extranjero, con experiencia. “Si vamos a solucionar el problema del país para los próximos 30 o 40 años, trabajemos con los mejores”, puntualizó.