Rafael Belaúnde: “Entregar 40% del canon es acertado”

Distribuir el 40% del Canon Minero entre la población es una idea viable, sostiene el exministro de Energía y Minas, Rafael Belaunde, quien  hizo un análisis de esta propuesta.

¿Es viable entregar el 40% del canon minero a la población en zonas de proyectos de extracción?

La iniciativa de asignar el 40% del canon a la población me parece que es una iniciativa acertada. Si uno ve cual es la ejecución del canon en los años anteriores, el 2020 pusimos en total 15 mil millones de soles de los cuales se ejecutó solo 9 mil millones de soles. Todos los años se deja de ejecutar miles de millones de soles de riqueza que ha generado la minería y al no ejecutarse tiene una repercusión en el bienestar de las personas.

Pero para realizar la entrega de este dinero se tiene que hacer cambios en las normas, porque según la ley,  el dinero entregado del canon minero solo puede ser usado para ejecutar obras ¿es posible eso?

Eso pasa por una modificación legal que se puede hacer de dos maneras, un nuevo gobierno al amparo de facultades delegadas mediante el Congreso puede pedirlo, por otro lado, está un proyecto de ley donde se debe modificar el uso de esta renta, el canon se va con un gasto corriente y el 60% no se ejecuta y el sistema actual no ha funcionado. La iniciativa de entregar el 40% del canon a las familias resuelve dos temas, primero atiende directamente a la familia asentada en el área minera de la región y por otro lado desembalsa recursos que están acumulándose en las cuentas corrientes de los bancos.

¿Por qué no se hizo antes?

La propuesta de repartir el canon existe, se ha tenido está experiencia en otras partes del mundo ya ocurre en otros lugares, el problema es que para los políticos es difícil renunciar a una asignación, nunca existió una decisión política para adoptar una medida de esta naturaleza.

¿Generaría migración excesiva de personas a los lugares beneficiados con este dinero de las mineras?

Se está planteando que esto tengo un tope de 3 mil soles por familia, y el resto tendría que ir a alimentar un fondo común para que las regiones y provincias se les pueda compensar y sea más equitativo, lo mismo va a ocurrir en Tacna y Moquegua donde hay grandes yacimientos mineros con poblaciones reducidas, un fondo donde se pueda ir rentabilizando, hoy por hoy los distritos que tienen operaciones mineras reciben recursos y no se ejecutan mientras este la plata en una cuenta corriente del banco, no se convierte en obra, no se ejecuta.

¿Faltaría ordenar un poco más esta propuesta?

Si uno ve el criterio del canon está claro cómo se distribuye, y uno aplica el 40%, es una calculo sencillo. Tiene que haber un mecanismo de compensación y prever que va a ocurrir en los años donde los gobiernos regionales y provinciales dejen de necesitar dinero, y ese dinero puede ir a un fondo, lo fundamental, uno tiene que partir de la premisa por reconocer que las regiones y personas que conviven con la minería con esa actividad que se produce padecen efectos negativos pero que reciban los efectos positivos, no puede ser posible que una zona donde se extrae se vive en pobreza extrema. Con este sistema del canon en un mes saca de la pobreza extrema a un millón de personas y genera un efecto inmediato.

¿Qué se puede decir de las propuestas para el sector minero del candidato Pedro Castillo, son viables?

Modificar los contratos y subir los impuestos a la minería, eso puede sonar bien políticamente, pero si se analiza cual es el problema, que las mineras pagan diferentes contribuciones alrededor del 47%, eso es cerca de la mitad de lo que ganan las compañías mineras y va para el estado, el problema es que ese dinero que reciben las regiones y municipios no se gasta, modificar los contratos y subir los impuesto que va acarrear en la práctica, los que no estén de acuerdo con esto los van a nacionalizar. No tiene sentido endeudar al país. Si uno lo ve objetivamente no tiene ningún sentido ahuyentar la inversión minera, pues se dejará de explorar, la minería se basa en las exploraciones.

Algo que no han tratado ambos candidatos (Keiko Fujimori y Pedro Castillo)  es la solución de conflictos sociales en zonas mineras ¿Qué se puede decir sobre esto?

La conflictividad es el principal problema del desarrollo minero, el Perú necesita nuevos términos para que la minería y la comunidad se desarrolle, en los últimos 4 años el corredor minero a estado bloqueado un buen tiempo, y eso genera que las Bambas no pueda sacar sus concentrados, son 600 millones de dólares de afectación. La conflictividad tiene varios problemas, pero dos son fundamentales, uno las comunidades que ven que la minería no ha repercutido en sus familias y la entrega del canon es para que participen de la renta minera y la población es socia del beneficio que genera y ellos decidirán para que lo usan. Por otro lado, existe mucha ausencia del estado, el Perú ha tenido que preocuparse en mejorar los servicios públicos, escuelas, las malas infraestructuras, es un llamado a la conciencia.

¿La minería es el sustento del país?

Si uno ve los números, la minería ha contribuido a los números. La inversión privada representa más del 12% del PBI y la actividad minera es el pilar del que se sostiene la economía nacional, estamos entrando a un superciclo, en el mundo está ocurriendo una nueva revolución industrial, los combustibles a petróleo están llegando a su fin y los motores eléctricos demandan cantidades enormes de cobre y es el metal que más tiene el Perú, Chile será el principal productor, pero Perú tiene un potencial con una mayor riqueza.