La Contraloría advirtió una serie de presuntas irregularidades en la obra de agua y alcantarillado de San José como la conformidad de valorizaciones con amortización de adelanto de materiales por importes menores al que correspondía realizar, lo que podría ocasionar un posible perjuicio económico a la comuna distrital de Veintiséis de Octubre de S/ 982 779,96. 2.
Según el informe N° 033-2024-OCI/6042-SCC, la buena pro se otorgó el 22 de abril del 2024 al Consorcio Lima por S/12 816 372.69, bajo el sistema de contratación de precios unitarios y con un plazo de ejecución de 180 días calendario. La supervisión está a cargo de la empresa Pabur Contratista Generales EIRL.
Según la comisión de control, se ha dado conformidad de valorizaciones con amortización de adelanto de materiales por importes menores al que correspondía realizar lo que podría ocasionar un posible perjuicio económico a la entidad por S/ 982 779,96.
PUEDE VER: Piura: Cae presunto integrante de la banda delincuencial “La Jauría” de Trujillo
“Se puede verificar que el contratista utilizó 30 materiales en el mes de julio de 2024 valorizados por S/ 169 674,31, que fueron incluidos en la solicitud del otorgamiento de adelanto de materiales. Sin embargo, únicamente se amortizó S/ 77 447,09, existiendo una diferencia de S/ 92 227,22 que no se amortizó en dicha valorización en perjuicio de la entidad”, se lee en el informe de control.
Agregan los auditores que se utilizó materiales en los meses de junio, julio, agosto, setiembre y octubre del 2024 valorizados por S/ 1 618 363.90 (con IGV). Sin embargo, el contratista únicamente amortizó hasta el mes de octubre S/ 635 583.95 (con IGV) del monto otorgado como adelanto para materiales exigiendo una diferencia de S/ 982 779,96 que no se amortizó a la municipalidad distrital de Veintiséis de Octubre.
Esto ha sido verificado según el acta de inspección a la obra realizada el pasado 3 de diciembre del presente año, en la cual el residente y supervisor de la obra, lo confirman.
“Respecto al cálculo de amortización de materiales, el supervisor de obra manifestó que no han estado realizado el cálculo según los materiales que han ejecutado, hecho que no fue corroborado por el residente de obra. Adicional a ello, el gestor de obra indicó que efectivamente no ha estado el control de dicho cálculo de amortización”, indica OCI.
La comisión de control también advirtió que la comuna aprobó la valorización de obra N° 3 considerando un cronograma acelerado de obra no vigente, que fue presentado fuera de plazo, conllevando a la inaplicación de otras penalidades y el riesgo de generar la causal para que la entidad opere la intervención económica de la obra o una posible resolución del contrato. “Se ha verificado que se ha tramitado la valorización de obra N° 3 del mes de agosto, y se consideró un calendario de avance de obra acelerado que aún no estaba aprobado”, subraya OCI.
