La columna "Controlando la Pandemia de la revista “The Economist” (21 10 20202) cita al trío de expertos en salud pública de las universidades de Harvard, Oxford y Stanford que el 4/10/2020 presentaron una petición a los gobiernos para un cambio radical de rumbo. Dice que “la Declaración de Great Barrington propone que se permita que el contagio se propague libremente entre personas más jóvenes y sanas mientras se toman medidas para proteger a los más vulnerables de la infección. Este enfoque se basa en el concepto de “inmunidad colectiva”, según el cual la enfermedad dejaría de propagarse cuando una parte suficiente de la población se haya vuelto inmune como resultado de la infección”.
El 14 de octubre, otro grupo de expertos en salud publicó una refutación en “The Lancet”, bajo el título de “El Memorando de John Snow” (epidemiólogo inglés de los años 1850) calificando la declaración de Great Barrington como “una peligrosa falacia no respaldada por evidencia científica”. Exige que los gobiernos establezcan restricciones continuas hasta que sean capaces de probar, rastrear y aislar a las personas infectadas.
“El plan Great Barrington es una propuesta de alto riesgo y alta recompensa. El de John Snow, por el contrario, minimizaría las muertes por Covid en el corto plazo, pero las vidas perdidas a largo plazo, debido a cierres y otras interrupciones, podrían terminar siendo más numerosas”.
Dicho esto, mirando la formación ciudadana, la pregunta que deberían estar discutiendo los escolares de hoy es, si tu fueras asesor del gobierno o el mismo gobernante ¿qué posición tomarías?
