Los miembros de la Asamblea Universitaria señalan que la vacancia solicitada no se ajusta a las causales que establece la Ley Universitaria
Los miembros de la Asamblea Universitaria señalan que la vacancia solicitada no se ajusta a las causales que establece la Ley Universitaria

La Asamblea Universitaria declaró improcedente el pedido de vacancia contra el rector de la Santos Montaño Roalcaba. Este pedido se hizo al conocerse que la autoridad universitaria recibió 10 000 soles de una presunta coima de parte del padre de una proveedora.

Con 53 votos en contra, 3 abstenciones, uno a favor y un voto viciado se declaró improcedente el pedido de vacancia contra el rector de la UNP. En tanto, el vicerrector académico Wilson Sancarranco Córdova asumirá como rector encargado durante seis meses.

Para ello, el catedrático de la UNP Lucio Arana, quien fue uno de los docentes que presentó el pedido de vacancia, señaló que la decisión tomada por la Asamblea Universitaria es irreal, por cuanto se han escudado en el proceso penal, cuando el pedido de vacancia se basó en la aplicación del estatuto de la universidad de la Ley Universitaria.

VER MÁS:Piura: Instalan 860 hectáreas de algodón en valles del Medio, Bajo Piura y Sechura

“Nosotros no hemos pedido la aplicación del proceso penal porque eso tiene sus procedimientos y etapas, lo que hemos pedido a la Asamblea Universitaria es la aplicación del Estatuto de la Universidad de la Ley Universitaria y toda la normatividad interna que tiene que ver el funcionario púbico en dos niveles, uno como autoridad máxima de la universidad y en segunda instancia como docente universitario”, precisó Arana.

Asimismo, dijo que se ha explicado todos los actos que el rector ha cometido “como docente una actitud, un comportamiento indigno que está debidamente establecido en la Ley Universitaria y en el estatuto que declara que el docente que deja de ser digno deja de ser docente”, precisó.

Arana señaló que ahora el Tribunal Constitucional debe pronunciarse por la destitución del rector, “por haber atentado contra la dignidad del docente, contra sus funciones y responsabilidades, y como funcionario público”, indicó.