Los ecos de la muerte del cantante Paul Flores y las extorsiones que sufren a diario miles de familias parecen no ser suficientes para que el ministro Juan José Santiváñez (Interior) se aparte del Gabinete Ministerial como el principal responsable político.
Por el contrario, el alto funcionario decidió aferrarse al cargo y solicitar al Congreso que le permita asistir el viernes 21 de marzo, el mismo día en que se debatirá su censura en el pleno parlamentario.
Su propósito es persuadir a los legisladores para que no voten a favor de las cuatro mociones que distintos sectores políticos han presentado en su contra.
Si se le permitirá ir no es seguro. Hoy a las 3 de la tarde la Junta de Portavoces evaluará el pedido en la Sala Grau.
Por lo pronto, el Congreso ya cuenta con más de los 66 votos necesarios para separarlo de su cargo, en el que lleva 307 días sin lograr resultados exitosos contra la criminalidad.
POSTURAS
De acuerdo con una revisión de Correo, hay al menos 67 congresistas seguros de votar por la salida del ministro de Estado (ver infografía).
Todos ellos han firmado -en suma- las cuatro mociones presentadas por los legisladores Susel Paredes (Bloque Democrático Popular), Jaime Quito (Bancada Socialista), Diego Bazán (Renovación Popular) y Arturo Alegría (Fuerza Popular).
De todas las bancadas del Parlamento, solo Alianza para el Progreso, Somos Perú y Perú Libre respaldan al ministro. Salvo algunas excepciones, la mayoría de los legisladores de esas tres bancadas no ha firmado ni ha tomado una posición firme respecto a la intención de censurar al titular del Ministerio del Interior.
En APP, los legisladores Lady Camones y Roberto Chiabra han respaldado la censura pero parecen posturas aisladas. Juan Carlos Lizarzaburu, del mismo partido, por su parte, retiró su firma de la moción de Diego Bazán.
En Fuerza Popular hay una controversia interna sobre si apoyar o no a Santiváñez. Alejandro Aguinaga, a diferencia de sus colegas que sí apuestan por la censura, ha dicho que debe haber un cambio de política del Gobierno.
No obstante, Arturo Alegría afirmó que irán por la censura en bloque.
La mayoría coincide en que Santiváñez realizó una mala gestión al frente del Ministerio del Interior.
Consideran que no adoptó las medidas necesarias para combatir la criminalidad y reducir los casos de extorsión.
Además, en las mociones refieren que el Perú pasó del puesto 40 al top 10 de los países con mayor índice de criminalidad del mundo.
Las mociones se sustentan también en que hay por lo menos 16 mil casos de extorsión reportados entre enero y noviembre del 2024 que afectan principalmente a comerciantes, trabajadores independientes y profesionales.
Es importante indicar que en las mociones recuerdan que Santiváñez ya concurrió al Congreso el 2 de octubre del 2024 para absolver 29 preguntas de un pliego interpelatorio.
En esa fecha, de acuerdo a las mociones, no evidenció que existan políticas y medidas para enfrentar el crecimiento delictivo asociado a la extorsión y el sicariato, entre otros graves delitos.
“Tampoco demostró la efectividad de la coordinación con otras instituciones del Estado”, se indica.
ANÁLISIS
Sobre el tema, el experto en temas parlamentarios y exjefe de Gabinete de la Mesa Directiva, Alejandro Rospigliosi, señaló a Correo que el Congreso está en la facultad de rechazar el pedido de Santiváñez de ir al Congreso.
Indicó que no hay necesidad de autorizar su asistencia porque en octubre del año pasado se le otorgó la oportunidad de absolver las dudas sobre el manejo de su gestión.
“No corresponde escucharlo porque ya concurrió. Ya nos encontramos en otra etapa. Estamos en otro estadío procesal parlamentario”, refirió.
Consideró que el pedido de Santiváñez es “una provocación” y que quiere pedir el uso de la palabra para “pechar a los legisladores”. “Si es inteligente renunciaría, pero se siente seguro”, manifestó.
