Se complica la situación legal del expresidente Martín Vizcarra Cornejo. En una nueva audiencia del juicio oral que enfrenta por el Caso Lomas de Ilo - Hospital de Moquegua, un empresario declaró que le pagó un soborno de un millón de soles para obtener la licitación del mencionado proyecto de irrigación.
La delación
Elard Paul Tejeda Moscoso, exgerente de la empresa constructora Obras de Ingeniería S.A.C. (Obrainsa), participó como testigo del Ministerio Público en la tercera sesión del proceso judicial abierto a Vizcarra por dos casos de presunta corrupción durante su gestión como gobernador de Moquegua, entre 2011 y 2014.
Ante el Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional, Tejeda Moscoso aseguró que pactó con Vizcarra el soborno a cambio de obtener “información privilegiada” para ganar la licitación, y que el “pago indebido era del 2 %” del costo de la obra”: Lomas de Ilo. Este porcentaje equivalía a un millón de soles.
“El primer pago se realizó a través del alquiler de una avioneta, cerca de 40,000 soles (...), Posteriormente, a nosotros nos habían pagado el adelanto directo de la obra y en enero (de 2014) es que él me llama y me pide que se le dé un primer pago e, inmediatamente, hice todos los trámites internos para atender un pago que fue de 400,000 soles”, relató el empresario en la audiencia.
Tejeda Moscoso agregó que él mismo hizo el presunto acuerdo con Martín Vizcarra y que luego se lo comentó a su “socio”, Giacomo Orsatti, entonces gerente general de la empresa Astaldi. Al contar con su aceptación -agregó- acordaron que “al ser un tema delicado” se iba a “tratar exclusivamente solo” con Vizcarra, y que el pago sería a través de Obrainsa.
“El cheque se cobra, el conserje me trae el dinero en efectivo y ese es el dinero que se entrega a Martín Vizcarra en mis oficinas”, remarcó Elard Tejeda ayer. Precisó que el segundo pago fue de 600,000 soles en efectivo.
También aseveró que, para evitar que la entrega sea voluminosa, se gestionó con los bancos que los fajos sean de billetes de 200 soles.
A su turno, el abogado de Vizcarra, Erwin Siccha Pérez, centró su contrainterrogatorio en desacreditar al testigo. Afirmó que está comprendido en otro proceso de corrupción ( Club de la Construcción) y en que no podía corroborar la entrega de dinero a su patrocinado.
Al ser interrogado por el abogado, Tejeda ratificó que los pagos fueron “en efectivo” y que el dinero lo sacaba de una caja fuerte y lo colocaba en “un sobre grande”.
Hubo un cruce de palabras entre la jueza Fernanda Ayasta y la defensa de Vizcarra. La magistrada le llamó la atención a Siccha Pérez luego de que este se ofuscara porque el fiscal objetó su línea de interrogación. Ayasta le pidió que bajara la voz y el defensor se allanó.
Postura
Más tarde, en sus redes sociales, el vacado exmandatario se sumó a la estrategia de su abogado.
“Hoy declaró el único testigo de la Fiscalía sobre el caso Lomas de Ilo. Colaborador eficaz (autorreconocido como delincuente, caso Club de la Construcción, prófugo de la justicia por más de 2 años) quien asegura: no existen testigos de la supuesta entrega de dinero a mi persona”, publicó el vacado en su cuenta de X (Twitter).
Análisis. Para el penalista Andy Carrión, con la declaración de Elard Tejeda la Fiscalía cumple con ofrecer un testigo fuerte cuyos dichos ya han sido corroborados.
“Esta declaración es importante, porque señala que él es directamente quien ha entregado los dineros a Vizcarra y ha presentado la trazabilidad de la salida, de cómo obtuvo los dineros y bajo qué condiciones los dio”, explicó.
Consideró que el abogado del exgobernante no logró rebatir la declaración del testigo del Ministerio Público.
“Uno hubiera esperado que la defensa pueda desvirtuar estos dichos hallando algún tipo de contradicción, pero no se ha enervado nada. El abogado no ha logrado debilitar la versión que ya llevó Elard Tejeda”, aseguró.
Respecto al argumento de la defensa sobre que no hay ningún testigo de la entrega de dinero, Carrión precisó que esto no es necesario.
“Estamos hablando de un delito clandestino y la característica de estos es que no participen más que quien entrega y recibe los dineros; eso es una característica fundamental de los delitos clandestinos, como el delito de cohecho, que es el que precisamente ahora se viene investigando”, puntualizó.
