La Fiscalía y el Congreso dan la contra a Martín Vizcarra

Texto: Damián Retamozo y Karina Valencia

Día negro. El presidente de la República, Martín Vizcarra, recibió ayer dos respuestas poco favorables de igual número de instancias en las que enfrenta procesos -aunque diferentes- que lo tienen arrinconado políticamente.

La primera de ellas provino de la titular del Ministerio Público, Zoraida Ávalos, mientras que la segunda llegó desde el Legislativo.

La fiscal de la Nación le contestó al jefe de Estado, quien en la víspera le solicitó una aclaración sobre qué fiscal cuenta con las competencias para investigarlo en torno a los casos Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua.

Mediante un oficio, Ávalos sostuvo que no cuenta con las facultades para dirimir en este aspecto y agregó que existen mecanismos establecidos en las leyes que definen tales competencias.

Uno de estos radica en que uno de los dos representantes del Ministerio Público que investiga al mandatario  promueva una demanda de competencias en el Poder Judicial (PJ).

“Debo precisar que, conforme al marco constitucional y legal vigente, la Fiscalía de la Nación carece de facultades para definir competencias en investigaciones en curso. En consecuencia, este despacho, al no ser un órgano de instancia, no podría absolver la consulta efectuada”, expresó Ávalos en un documento.

Como se sabe, hay dos fiscalías pertenecientes a dos subsistemas especializados en el Ministerio Público que investigan -en buena cuenta- los mismos presuntos hechos de corrupción perpetrados durante el gobierno regional de Vizcarra en Moquegua.

El fiscal Germán Juárez, del Equipo Especial “Lava Jato”, abrió una pesquisa preliminar contra el presidente y otros por los delitos de cohecho y colusión agravada.

Juárez es quien, además, está a cargo de las carpetas de colaboración eficaz en las que cinco personas se acogieron a dicho beneficio y, a cambio, revelaron las supuestas coimas que habría recibido el entonces gobernador regional de Moquegua por parte de constructoras como Obrainsa o ICCGSA.

Precisamente, ayer el jefe de Estado estaba citado por este fiscal, a las 10 de la mañana, pero Vizcarra no respondió el requerimiento ni indicó un lugar para la diligencia. Tampoco ha designado un abogado para que lo defienda en el proceso.

Por otro lado, el fiscal anticorrupción Elmer Chirre dispuso investigar a quienes “resulten responsables” en los mencionados casos, aunque, al menos por el momento, el mandatario estaría comprendido como testigo.

EN TRÁMITE. De otro lado, desde el Parlamento cuestionaron el pedido del mandatario para acudir esta semana al pleno y responder al proceso de vacancia en su contra, pese a que el debate fue programado para el lunes 9 de noviembre.

Este recurso se presentó como una respuesta a los presuntos pagos ilícitos que habría recibido Vizcarra cuando fue gobernador regional, entre el 2011 y el 2014.

El vicepresidente del Congreso, Luis Valdez, aseguró que es “imposible” modificar los plazos para el trámite de la vacancia, debido a que es un proceso “que no se puede cambiar ni variar sin seguir” lo establecido en el Reglamento del Parlamento y la Constitución.

Recalcó que la fecha de presentación del jefe de Estado no la determina la Mesa Directa, ni las bancadas, sino el Pleno del Legislativo.

“Modificar esos plazos hoy, materialmente, es imposible, debería convocarse a un Pleno para determinar una nueva fecha y eso, por los tiempos, me parece un poco inapropiado”, refirió.

Valdez sostuvo que Vizcarra debió comunicar con anticipación al presidente del Congreso, Manuel Merino, acerca de su disposición.

Horas antes y desde la región Lambayeque, el presidente Vizcarra se manifestó una vez más en contra del proceso de vacancia y pidió al Parlamento que adelante la fecha en que tendrá que acudir para exponer su defensa legal.

“No estamos de acuerdo con la decisión que ha tomado ayer el Congreso, pero la aceptamos porque somos demócratas y le pedimos que pongan la fecha en esta semana para estar ahí y poder, de una vez por todas, dar vuelta a la página”, declaró.

“Puedo ir el jueves mismo, puedo ir el viernes, pero no dejemos más tiempo en la incertidumbre. Estoy dispuesto a ir porque tengo la frente en alto y nunca me corro”, agregó el jefe de Estado.

Tras otra actividad presidencial, esta vez desde San Martín, el presidente aseguró que enviará “un cordial comunicado” al titular del Congreso, Manuel Merino, en el que solicitará que programe esta semana la fecha en que la que el Pleno lo recibirá como parte del proceso de vacancia.

VOCES. En tanto, el vocero de Fuerza Popular (FP), Diethell Columbus, precisó que su bancada escuchará al mandatario antes de tomar una decisión final sobre la vacancia. En diálogo con Correo, destacó la importancia de que Vizcarra esté presente para responder a las acusaciones en su contra.

A su turno, la portavoz del Frepap, María Teresa Céspedes, dijo que hay un distanciamiento de su bancada con respecto al tema de la vacancia y añadió que el Legislativo debería ocuparse de otros temas que considera prioritarios.

Por su parte, Ricardo Burga, de Acción Popular, criticó que el mandatario haya cuestionado el primer pedido de vacancia que enfrentó, el que calificó de “express”, y que ahora pida que la nueva moción se adelante.

“Espero que el presidente venga y asuma su responsabilidad y responsa las inquietudes de los congresistas y dé una explicación a todo el pueblo peruano”, precisó.

Asimismo, Otto Guibovich, portavoz titular de dicha bancada, fue más explícito: “La admisión de la moción no significa necesariamente apoyar la vacancia”.

VIDEO RECOMENDADO

Germán Juárez citó nuevamente al presidente Vizcarra