Una vez más, el Congreso hizo gala de por qué tiene tan alta desaprobación a nivel nacional. Ayer, la Comisión de Ética blindó a Magaly Ruiz (Alianza Para el Progreso) y Heidy Juárez (No agrupada), ambas congresistas “mochasueldos”, de ser suspendidas por 120 días por, aparentemente, recortar el sueldo a trabajadores de sus despachos congresales.
La mayoría de integrantes de ese grupo de trabajo decidió, en el caso de Ruiz, votar en abstención sobre el informe que recomendaba la máxima sanción. Fueron 4 votos a favor, 4 en contra y 7 abstenciones.
Se abstuvieron Waldemar Cerrón, Flavio Cruz y María Agüero, de Perú Libre. También, Elías Varas (Perú Bicentenario), Óscar Zea (Bloque Magisterial), Javier Padilla (Renovación Popular) e Hitler Saavedra (Somos Perú).
Al parecer, la decisión fue evaluada con anticipación porque no hubo un debate incisivo al interior de la agrupación. La primera en cuestionar las conclusiones del informe fue Nancy Heidinger, de APP, de la bancada de Ruiz.
En su intervención, Heidinger encontró “desproporcionada” la figura de la sanción porque no existe “prueba fehaciente de que se le haya entregado dinero en sus manos”.
Flavio Cruz, vocero de Perú Libre, hizo lo propio. “Aquí opera el principio de la prueba objetiva. Si hay alguna prueba que haya pasado por un peritaje, o algo así, (pero) no hay nada”, manifestó.
Cruz consideró que se debía analizar los días de suspensión de forma distinta en cada caso de legislador acusado de recortar sueldos.
Elías Varas, de Perú Bicentenario, llamó a la reflexión porque cada congresista debe tener una conducta intachable, pero luego se abstuvo al votar.
En su defensa, Magaly Ruiz negó haber pedido el pago de S/1.500 mensuales a su extrabajador para que pueda laborar en la Comisión Especial Multipartidaria de Protección a la Infancia, que preside. “No cometí ninguna falta ética”, insistió.
Acabada la votación, la secretaría técnica explicó que la causa quedó no resuelta por la mayoría de votos en abstención, y al haberse dado esa situación, el informe final deberá ser evaluado en una siguiente sesión.
Correo conoció que este lunes 12 se abordaría el caso.
OTRO BLINDAJE
Luego de la deliberación del caso Ruiz, la comisión pasó a evaluar la sanción a Heidy Juárez, cuyo informe también planteaba 120 días de suspensión en sus labores sin goce de haberes. Allí se le imputó haber infringido el Código de Ética Parlamentaria al haber realizado presuntos cobros irregulares a los trabajadores de su despacho congresal y de la Comisión de Cambio Climático, que ella presidió.
En este caso, la secretaría técnica de la Comisión de Ética indicó que se conoció que al menos cuatro extrabajadores dieron su testimonio ante un medio periodístico y revelaron que se les habría solicitado cobros irregulares de sus remuneraciones, dinero que era depositado en la cuenta de Miguel Angel Chafloque, asesor principal de Juárez.
“La comisión tiene suficientes elementos de convicción que han sido corroborados, como las declaraciones testimoniales, conversaciones vía Whatsapp y vouchers que acreditan las transferencias realizadas”, expuso la secretaria técnica.
Sin embargo, todo ello quedó en un segundo plano porque Kelly Portalatino (Perú Libre) planteó en la sesión una cuestión previa para que se variara la sanción de la legisladora.
Su intención era que se redujera la suspensión de 120 días a una simple amonestación pública escrita y a un descuento de sus haberes por 30 días calendario. Lo más sorprendente fue que el pedido también planteaba que se le impute una “falta de diligencia” en controlar su despacho y no un recorte de sueldo a sus trabajadores.
Para la indignación general, nadie objetó ello. Solo hubo una intervención de la congresista Ruth Luque (Cambio Democrático-Juntos Por el Perú), que planteó un descuento de haberes de 50 días.
Al final, la mayoría votó para que la “sanción” quede en 30 días de descuento.
Los que apoyaron esa propuesta fueron Elías Caras (Perú Bicentenario), Flavio Cruz (Perú Libre), Javier Padilla (Renovación Popular), Hitler Saavedra (Somos Perú), Oscar Zea (Bloque Magisterial), María Aguero (Perú Libre), Waldemar Cerrón (Perú Libre), Kelly Portalatino (Perú Libre), Luis Aragón (Acción Popular) y Nelcy Heidinger (Alianza Para el Progreso).
Más tarde, Luis Aragón (Acción Popular) propuso otra cuestión previa. Allí se planteó que se retire el extremo de enviar el citado informe a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y a la Fiscalía de la Nación. También terminó siendo aprobado.
ÉTICA
Más tarde, la Comisión de Ética aprobó el informe final que recomienda suspender al legislador Luis Cordero Jon Tay por agresión a su expareja.
Se reveló que el legislador habría golpeado en distintas ocasiones a su exesposa durante el año 2014.
Según la denuncia, la fémina habría sufrido acoso e incluso intimidación de parte del parlamentario al haberse difundido un video entre ambos manteniendo relaciones sexuales.
Como sabemos, el Congreso aprobó el 30 de marzo una cuestión previa para que el caso regrese a la Comisión de Ética. Fue así que ayer se aprobó y se recomendó la suspensión del legislador por 60 días.
Cabe indicar que la Comisión de Ética tiene abierta una investigación contra el legislador por un caso de espionaje. Se conoció que el parlamentario habría participado en una red encargada de chuponear a los opositores al gobierno del vacado expresidente Pedro Castillo.
El congresista fue involucrado en aparentes gestiones turbias con Jorge Hernández Fernández, alias “El Español”, en la adquisición de aparatos tecnológicos para espiar al sector de derecha del Congreso.
