Cuatro mandos terroristas del Militarizado Partido Comunista del Perú (MPCP), remanentes de la organización terrorista Sendero Luminoso (SL) en el VRAEM, fueron capturados el último lunes 13. Algunos de ellos son hijos de los cabecillas Quispe Palomino.
MIRA ESTO: Poder Judicial autoriza viaje a Colombia a Nadine Heredia por temas de salud
Correo conversó sobre este tema con el procurador especializado en delitos de terrorismo, Milko Ruiz. El abogado del Estado, que lidera el organismo adscrito al Ministerio del Interior, también brindó detalles sobre el caso del congresista Guillermo Bermejo, que enfrenta un juicio oral -por tercera vez- por su presunta vinculación con los hermanos Quispe Palomino.
¿Cuántos organismos generados por SL enfrentan un proceso, con participación de la Procuraduría, en la actualidad?
El principal es el Movadef, el órgano político de SL. Este nos remonta a dos casos grandes: Perseo, en juicio oral; y Olimpo, aún en una etapa anterior al juicio. Luego, tenemos al Fredepa (Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho); y Ratio Juris, el aparato de defensa jurídica de SL.
También está AFADEVIG (Asociación de familiares de desaparecidos y víctimas de genocidio), integrado por los familiares de los terroristas, quienes se consideran “víctimas del Estado”. El cabecilla de esa organización es Miguel Ángel Canales Sermeño (...) también en investigación.
Por otro lado, está “Voluntad Transformadora”, que tenía como función ese crimen atroz de adoctrinar (menores de edad). Todos los organismos (citados) están en investigaciones fiscales y procesos judiciales, por eso podemos comentarlos. No quiero descartar que haya otros, pero esa ya es información reservada.
Estos grupos tienen en común estar liderados por excarcelados terroristas, el máximo cabecilla del MRTA, Víctor Polay Campos, cumple su sentencia, en el 2026...
La Fiscalía, en los años 2006-2007, cuando se llevó a cabo el juicio a la cúpula del MRTA, solicitó cadena perpetua en su acusación. Sin embargo, los jueces de aquel momento otorgaron una pena temporal a Polay, así como a los demás cabecillas, y le dieron 32 años de prisión.
La Fiscalía impugnó, pero solo se elevó la pena a 34 años. La cúpula del MRTA debió tener cadena perpetua, pero lamentablemente eso no ocurrió.
TE PUEDE INTERESAR: Acción Popular notifica expulsión de congresistas involucrados en caso ‘Los Niños’
¿Se tiene prevista alguna medida de cara a su próxima salida de la cárcel debido a que la Fiscalía no lo incluyó en su pedido de prisión preventiva por el caso “Las Gardenias”?
Este caso se inicia poco después de que yo asuma (el cargo) en 2016. Encontramos que esto no había sido juzgado en su proceso principal. Estamos hablando de una política de exterminio y aniquilamiento de “enemigos” del MRTA. Está en investigación preparatoria, pero la pena para ese delito es cadena perpetua.
No puedo asegurarlo, (...) pero (me parece que) se espera que ya vaya a salir de prisión para, poco antes de ello, (la Fiscalía) pida la prisión preventiva y no malgastar ese tiempo.
Este recurso se puede presentar en cualquier etapa del proceso. Asumo que esa es la estrategia de la Fiscalía y la considero aceptable. Nosotros vamos a exigir que se solicite la medida correspondiente.
Esta semana se capturaron a cuatro mandos terroristas en el VRAEM, algunos son hijos de los Quispe Palomino, ¿cuál es su análisis sobre este operativo policial?
Cualquier captura de un terrorista no se puede minimizar. Es anular a un enemigo más contra la democracia, el libre tránsito y la violencia. En este caso específico, evidentemente, es un golpe muy importante.
Nosotros ya estamos participando en las diligencias. (Los capturados) tienen entre 19 y 24 años e iban a ser los reemplazantes de “José”, “Vilma”, “Olga” y de todos los cabecillas en caso fuesen abatidos o capturados. Se les encontró municiones, propaganda, radios, celulares, etc.
Formaban parte de un comité permanente. Tuvieron una formación política-militar para prepararse y ser la nueva sangre del MPCP en el VRAEM.
Desde mi punto de vista (...) esto va a precipitar la caída de esta organización terrorista liderada por el cabecilla Quispe Palomino. Ya tienen cada vez menos cuadros.
El congresista Guillermo Bermejo fue vinculado a los hermanos Quispe Palomino y enfrenta un tercer juicio ¿Cuál es el papel de la Procuraduría en este caso?
El señor Bermejo tiene dos procesos. Es investigado junto al congresista Guido Bellido y Vladimir Cerrón por presuntamente instigar para que no declaren en su contra.
En el caso principal, ya en juicio oral, donde se le imputa su integración a la organización terrorista del VRAEM (2008-2009), junto a la Fiscalía logramos anular dos absoluciones indebidas de una sala superior, a través de la Corte Suprema.
Seis jueces se han equivocado en la sentencia y diez jueces supremos les han dicho que se equivocan. Hemos aportado con la Fiscalía. En el Ministerio Público, básicamente, todas las pruebas acreditan la responsabilidad (de Bermejo).
¿Cuáles son los pormenores de estas primeras sentencias?
La primera absolución estableció que habría una duda en la responsabilidad de Bermejo. Quiere decir que sí se acreditó que él fue al VRAEM a reunirse con los Quispe Palomino, pero había duda de para qué había ido. (Esto es) un poco absurdo; obviamente, (Bermejo) no va al Vraem a llevarles un café.
La Corte Suprema, en esa primera nulidad, dijo: “Aquí no hay duda. Mal la sentencia. Mal valorado”. Con eso está diciendo “hay pruebas’”; evidentemente, sin decir si es culpable o no. Entonces, se llevó a cabo un nuevo juicio (2021-2022) y esta vez el colegiado volvió a incurrir en lo mismo de una forma bien escandalosa.
La sala del doctor (Andrés) Churampi, prácticamente, dijo que no había elementos probatorios. Fue increíble y muy extraño, hasta ahora no entendemos por qué se dijo ello. Respetamos a los jueces, pero fue un cúmulo de pruebas las que presentamos.
¿Cuáles son algunas de estas evidencias?
Hemos presentado los elementos de prueba, todas las actuadas en instrucción y en etapa preliminar; declaraciones de tres colaboradores, de testigos con nombre y apellido.
(Ellos) sindican a Bermejo como uno de los que fue a los campamentos (en el VRAEM) a entrevistarse personalmente con “José”, a adoctrinarse y a ofrecer servicios para ser contacto con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y organizaciones terroristas extranjeras.
Actualmente, el (tercer) juicio oral (se lleva a cabo) en la sala del doctor Juan Santillán. Se están actuando estas pruebas.
MIRA ESTO: Dina Boluarte regresa a Perú tras participar en Cumbre de Líderes APEC
¿Confía en que esta vez se emita una sentencia condenatoria hacia el congresista?
Quiero confiar en la sala. La Corte Suprema ya le ha enmendado la plana dos veces a los jueces superiores. Lo que queda, para nosotros, es que Bermejo sea condenado.
Pero eso será responsabilidad exclusiva de la sala, no digo del Poder Judicial. Tengo que confiar (en la sentencia condenatoria) porque ya no cabe otra salida.
Más de un legislador de Perú Libre fue cuestionado por sus presuntos nexos con SL, el propio Pedro Castillo tenía estos cuestionamientos ¿Fue lo más cerca que estuvo Sendero Luminoso, en el pasado Gobierno, del poder?
Sí, es indudable. Eso lo consideramos así. Ahí (en el mandato del expresidente) estuvo como ministro Íber Maraví. Él tuvo una relación con SL y con Edith Lagos, en años anteriores, cuando el terrorismo era visto todavía como un delito común. Fue procesado e investigado.
Entonces, es verdad, han tenido esa línea de vinculación a Sendero Luminoso.
Hemos tenido a este señor (Maraví), pero también a algunas otras personas que estuvieron en el límite de la apología (...) De cierta manera, han querido hacer una especie de justificación de Abimael Guzmán.
Por otro lado ¿cómo lleva a cabo la Procuraduría la lucha contra la apología al terrorismo en las redes sociales?
Esta es una estrategia que se formó en la Procuraduría Antiterrorismo. Junto a un equipo, hicimos una estrategia ante la migración de la apología escrita, en carteles, a la virtual. Lo visualizamos en el 2019. A fines de ese año, establecimos procedimientos para ello.
En ese momento, ya estaban saliendo algunos de estos casos. Hicimos algunas denuncias, pero con la llegada de la pandemia se paralizó todo. Retomamos en 2021.
En la Procuraduría he creado un equipo, una especie de patrullaje en las redes sociales. Tuvimos mucha oposición cuando iniciamos, incluso se decía que era “libertad de expresión”.
¿Cuántas denuncias se tienen hasta la fecha y cuántas tienen ya una sentencia?
Desde ese año, hasta la fecha, hicimos 770 denuncias por apología al terrorismo en redes sociales. Casi el 90% de estos casos se producen de forma virtual. Tenemos 18 condenas.También, por supuesto, hay denuncias de parte de ciudadanos y de la Fiscalía.
La Fiscalía archivó el caso de Antauro Humala por la expresión “Sendero Luminoso es lo mejor que ha dado la izquierda”, la Procuraduría apeló, ¿cuál es la situación de esta denuncia?
Lo que él dice, lo consideramos como alabanza, enaltecimiento y justificación. Se denunció como corresponde. Desafortunadamente, la Fiscalía no lo entendió así y lo archivó en primera instancia. Es su facultad y lo entendemos.
Pero ahí no acaba el tema. Estamos convencidos de que es delito lo que ha cometido, por eso hemos interpuesto un recurso de impugnación. Esto está en la Fiscalía Superior pendiente de pronunciamiento: pueden confirmar el archivo o pueden anularlo.
