En el Congreso de la República hay al menos tres proyectos de ley que buscan autorizar el retiro de los fondos de la Oficina de Normalización Previsional (ONP) por hasta 4 UIT (20,600 soles) o 5 UIT (25,750 soles).
Las iniciativas legislativas argumentan su propuesta por la inestabilidad económica que atraviesa el país. Sin embargo, ninguna precisa de dónde saldrán los fondos que pretenden entregar a los aportantes.
Al respecto, expertos consultados por Correo coinciden en calificar la propuesta de irresponsable y advierten que de aprobarse la norma el erario sería afectado con un desembolso entre los 15 mil y 20 mil millones de soles.
DETALLES
A principios de junio de este año, el congresista Américo Gonza de Perú Libre (PL) propuso el retiro de hasta 4 UIT (Unidad Impositiva Tributaria) de los fondos de los aportes y exaportantes de la ONP.
“La presente ley tiene por finalidad hacer frente a la inestabilidad económica al Sistema Nacional de Pensiones que por el impacto de la recesión económica del país, necesitan hacer uso de sus fondos económicos”, se lee en la propuesta.
Además, propone que quienes tengan como mínimo 65 años y cumplan con acreditar 10 años de aportes y no mayor de 15 años, tendrán derecho a una pensión de jubilación de 800 soles mensuales.
Mientras que los que hayan aportado entre 15 y 20 años, tendrán derecho a una pensión de 1200 soles.
Un mes después, Katy Ugarte del Bloque Magisterial presentó una iniciativa similar: El retiro de hasta una UIT durante cuatro meses consecutivos.
El proyecto de nueve páginas hace énfasis en la evolución de la pobreza monetaria desde el 2014 hasta el 2023.
“Este proyecto de ley es una medida necesaria y oportuna que responde a las condiciones actuales de vulnerabilidad económica que enfrenta una significativa proporción de la población peruana”, refiere la propuesta.
Finalmente, el 19 de julio, el legislador Segundo Quiroz del Bloque Magisterial también propuso el retiro de fondos de la ONP, aunque su iniciativa permitiría extraer hasta 5 UIT.
Entre los motivos que sustentan su propuesta señala que durante la pandemia se emitieron diferentes dispositivos legales que facultaban el retiro de los fondos de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP) debido al contexto que vivía el país, por lo que no hay motivo para no permitir el retiro de los fondos de los aportantes de la ONP.
“La economía ha tenido su peor caída de 0.63% del PBI más el alto índice de pobreza monetaria”, sostiene el texto.
Por ahora, las tres iniciativas se encuentran en la Comisión de Economía para su estudio.
RIESGO
Para el exministro de Economía, David Tuesta, las propuestas mencionadas son ocurrencias de gran irresponsabilidad e ignorancia sobre el funcionamiento del Sistema Nacional de Pensiones.
El motivo: La ONP es un sistema en el que no hay cuentas individuales con un registro de dinero acumulado, porque es un esquema de trabajadores que contribuyen su dinero en una bolsa común para pagar la pensión de los que actualmente están jubilados.
“Es un pacto intergeneracional, no es un pacto entre generaciones. Es decir, yo estoy pagando para que cuando me jubile los demás van a seguir pagando. Al retirar el dinero se está rompiendo la cadena de todo este sistema”, indicó.
En diálogo con Correo, el economista consideró que la propuesta para retirar hasta 4 UIT es una aberración porque el dinero que aportan las personas sirve para financiar las pensiones, incluso, cuando no alcanza es el Estado el que completa las cantidades.
El sistema dista de los fondos de la AFP donde las personas tienen cuentas individuales, con dinero que se invierte.
“Hay un fuerte impacto fiscal que esto tendría si eventualmente a alguien se le ocurre finalmente darle aprobación. Estamos hablando aproximadamente de 15 mil o 20 mil millones de soles adicionales”, indicó.
En la misma línea reiteró que no existe dinero de los aportantes para ser entregado o devuelto.
“De alguna manera ese dinero está subvencionado, subsidiado por el Estado. Son recursos públicos, no hay dinero de los aportantes allí”, indicó.
Sobre la posibilidad de pagar una pensión de 1200 soles tal como lo señala la propuesta de Gonza, el exministro Tuesta tampoco lo considera viable.
“El salario mínimo es 1025, se está pidiendo que se le de el mismo nivel de salario que recibe un trabajador activo en planilla. Eso es absurdo. El sistema de pensiones normalmente da un porcentaje del salario de la vida activa, no le puedo dar esa lógica. Las promesas deben ser lógicas. La persona que está proponiendo eso es populista, está haciendo populismo puro”, afirmó.
“Somos un país que no puede pagar esa pensión. No le puedo dar mucho más de lo que ha pagado, ¿de dónde va a salir el dinero? Las promesas tienen que tener cierta lógica (…). En el Congreso si les da la gana y tienen los votos pueden aprobarlo, pero tienen que guardar un sentido de balance fiscal, entonces imagino que será observado y sino por insistencia espero que este Gobierno tenga la valentía de llevarlo al Tribunal Constitucional y oponerse con fuerza. Esto es tirar la casa por la ventana”, agregó.
ANÁLISIS
La economista Silvana Huanqui se pronunció en el mismo sentido que David Tuesta.
“Es una propuesta muy irresponsable que denota muy poco conocimiento de cómo funciona el Sistema de Pensiones. La ONP es un sistema de reparto que ni siquiera alcanza para cumplir con las pensiones de los jubilados, es decir, los que actualmente trabajan están pagando las pensiones de los actuales jubilados y eso se supone que se va a mantener”, indicó.
En diálogo con Correo, la experta precisó que la ONP es un sistema que actualmente no alcanza, por lo que el Estado lo ha financiado con subsidios del tesoro público a diferencia de un sistema de capitalización individual donde las personas tienen cuentas y su retiro implica sacar dinero de ellas mismas.
“Eso no sucede en la ONP. De una forma mantiene un esquema muy distinto al de la AFP y con efectos prácticamente que denotarían un subsidio del tesoro público. Si hablamos de un retiro de 4 UIT ¿sobre la base de qué se contabiliza? La persona que aporta a la ONP no está aportando a una cuenta que se capitaliza, sino que financia a otro jubilado”, precisó.
Huanqui fue enfática en afirmar que no existe un fondo para hacer entrega de hasta 4 o 5 UIT a los aportantes, sino que dicho dinero sería un subsidio del tesoro público.
“No existe un fondo del cual extraer, sino que estamos hablando de un subsidio. Es muy caro, no lo veo viable y lo encuentro peligroso. Si el Congreso está pensando en alternativas de ese tipo, denota una falta de estudio y conocimiento del tema”, apuntó.
Advirtió que de aprobarse la norma habría una afectación al tesoro público.
“El tesoro va a tener menos recursos para destinar a las necesidades nacionales que se tienen. En un plazo de 4 o 5 meses se estaría retirando una cantidad extraordinaria de dinero, se estaría desviando dinero del tesoro público para este subsidio”, añadió.
