Huber Valdivia: “Adenda 13 del proyecto Majes no tiene sustento técnico”

El ex viceministro de Agricultura, Huber Valdivia Pinto, señaló que el Gobierno Regional de Arequipa debe tener en cuenta los informes de la Contraloría General de la República donde se detalla que el cambio tecnológico (adenda 13) del proyecto especial Majes Siguas II no tiene sustento técnico para aprobarse. En esa línea sostiene que es necesario plantear el diálogo con la concesionaria y el Gobierno central a fin de que la empresa Cobra explique las motivaciones del incremento de 104 millones de dólares sobre el proyecto.

“Tenemos que reflexionar sobre la implicancia que tiene el informe de Contraloría, de repente estamos creciendo en una cimentación frágil. Pido que el Gobierno nacional participe en el diálogo y de igual forma la concesionaria alargue este tema (cambio tecnológico), no por una o dos semanas, dos o cuatro meses, porque no es justo que con una charla informativa se les exija a los consejeros que aprueben o desaprueben la adenda 13″, refirió el especialista.

LEA TAMBIÉN: Hasta 85 tanques de oxígeno gratis al día para cubrir demanda en el Hospital Municipal de Arequipa

En el 2017, siete años después de la firma del contrato para la ejecución del proyecto, la concesionaria planteó “nuevas circunstancias”, por las cuales argumentó se necesitaba un cambio tecnológico para continuar con la obra de agroexportación.

En ese documento se detallaba tres puntos por los cuales se debía realizar el cambio tecnológico. Uno se refería al cambio en la magnitud del caudal ecológico del río Apurímac, dos las pérdidas en la conducción y distribución del agua y tres el cambio climático.

LEA TAMBIÉN: Reconstruirán huellas para identificar a cuerpo encontrado en maleta

En las dos primeras, la Contraloría determina que no existe nuevas circunstancias para que se apruebe la Adenda 13, solo avala lo referido al cambio climático, en donde sí encuentra razón para un cambio tecnológico. Sin embargo, la conclusión del órgano de control es que advierte un riego de que la adenda al ser suscrita entre las partes no cuente con el debido sustento técnico.

“La concesionaria haciendo uso de sus derechos planteó nuevas circunstancias, las cuales de ser válidas recién pasan a la propuesta de cambio tecnológico y cuando se aprueba el cambio tecnológico solo así pasa al tercer espacio que es el monto del incremento. La Contraloría opinó que no existe el debido sustento de las nuevas circunstancias, por lo tanto, no debemos hablar de cambio tecnológico, ni de nuevo monto”, explicó.

LEA TAMBIÉN: Vecinos de la parte alta de Mariano Melgar exigen que se concluya reservorio

La proposición del especialista es que se haga un corte situacional, social, político, económico, técnico y financiero para saber realmente cuál es la situación de Majes Siguas II. Sin bien es cierto, la opinión de Contraloría no es vinculante, más adelante puede generar que el proyecto tenga implicancias legales desfavorables y se pueda paralizar si es que se llega a su reinicio con un acuerdo.

“Si no respetamos ahora los aspectos legales, las consecuencias las vamos a tener en los siguientes años porque estamos construyendo un gran proyecto con fragilidad, observaciones e identificación de riesgos por parte de la Contraloría”, reiteró Valdivia Pinto. El especialista consideró que un cambio de canales abiertos por tuberías no implica un cambio tecnológico y se debería revisar mejor los argumentos técnicos.